人才与商业秘密是企业在激烈的市场竞争中谋求生存和发展的重要因素。随着市场经济的发展,人才流动频繁,企业的商业秘密等竞争优势面临巨大的威胁。为保护自身的商业秘密或其他信息安全,维持自己在市场竞争中的优势地位,用人单位与劳动者达成竞业限制协议,意图借助高额违约金来威慑劳动者履行义务。从司法实践看,实际效果并不理想,以违约金调整为争议焦点的竞业限制纠纷反复出现在公众视野中。虽然现行法律法规对竞业限制主体、期限等内容有一定的规定,但其中有关违约金支付及调整的内容仍是原则性规定,其适用前提、调整程序及金额标准等内容尚未明确。如果竞业限制纠纷案件中存在相关争议,法官通常仅引用民法违约金的调整标准等有关规定进行简单说理甚至可能是仅对劳动者违反竞业限制协议进行事实认定后即判决。然而,和民法领域所维护的法律秩序不同,劳动法领域基于劳动关系中劳动者的弱势地位,强调对劳动者进行倾斜保护,对竞业限制纠纷案件中违约金的调整不能简单适用民法规定。此外,考虑到基本的法律规范对整个裁判说理过程的重要性,对竞业限制违约金调整进行立法完善仍是一个亟待解决的问题。本文结合劳动法领域的相关理论,总结出审理法官对竞业限制纠纷所涉及的违约金调整争议的不同裁判意见及处理方式,试图提出竞业限制违约金调整的完善建议,为法院审理此类案件提供明确依据,统一裁判尺度,使审判结果尽量符合公平、正义。首先,对竞业限制违约金的基本理论进行了探讨,为后续问题的分析和解决铺平了道路。通过划定本文的竞业限制范围,使得讨论更具有针对性,进而界定劳动法领域竞业限制协议约定的违约金的类型与功能,把握竞业限制违约金的构成要件,对竞业限制违约金进行简单概述后,对竞业限制违约金调整的内涵及逻辑予以分析,理清竞业限制违约金与其他违约责任的关系。其次,从涉及违约金调整争议的竞业限制纠纷案件入手,整理司法实践中有关违约金及其调整不同的认识及标准。对竞业限制违约金有关的案件数量与地域分布、审级及法律依据、违约金约定及调整情况等方面进行总结归纳,综合分析有关案件的特点,总结出竞业限制协议中约定的劳动者在职时期的违约金效力认定不一、功能定位有失偏颇、调整的启动方式不同、举证责任模糊以及调整标准不统一等系列问题。再次,通过对域外竞业限制及其违约金的经验考察,给予我国竞业限制违约金的调整以启示。比较英国、美国、德国、法国、瑞士等国家的不同规定,给予我国竞业限制违约金调整以通过立法明确规定有关内容、提高竞业限制违约金适用的灵活性以及严格把握竞业限制违约金的调整幅度等启示。最后,提出对我国竞业限制违约金调整的完善建议,以便更好地协调保护劳动者的择业自由与用人单位的合法利益。建议包含完善违约金调整的原则以及具体规则的两个层面。其中原则部分包含干预适度性原则的把握、完全不成比例原则的引入以及倾斜保护原则的限度确定等内容;其中具体规则包含肯定在职的违约金效力、重新定位违约金的功能、确定违约金调整的启动方式、合理分配举证责任以及确定违约金调整的标准等内容。