公益诉讼是检察机关一项新的职能,是人民检察院保护国家利益以及社会公益的重要手段。人民检察院作为主体提起的公益诉讼包括民事公益诉讼与行政公益诉讼。一般情况下,公益诉讼案件在被人民检察院受理之初便会确定适用的诉讼程序,但是由于民事公益诉讼与行政公益诉讼在案由设置上存在重合之处,人民检察院作为诉讼主体进行公益诉讼时,往往会出现一件公益诉讼案件同时符合民事、行政两种公益诉讼的启动条件,对于此种情况,检察机关作为法律监督机关应当如何应对,目前尚缺乏法律的明确规定,由于两种公益诉讼所依据的法律,所遵循的程序都截然不同,并且由不同级别的检察机关提起,如果不从程序上加以明确,会导致检察公益诉讼发生混乱,这便是检察机关公益诉讼路径选择问题。对于这一问题,在人民检察院公益诉讼试点阶段,最高人民检察院对此种现象作出了指导性的意见,即可以提起行政附带民事公益诉讼,但是,随着公益诉讼试点工作的开展,这一问题视乎是被忽视了,后续的试点工作方案中,民事、行政两大诉讼法以及两高出台的司法解释均没有将这一问题明晰化,法律化。笔者认为,立法对这一问题的忽视主要是因为当前检察机关开展公益诉讼工作尚处于起步阶段,实践相对较少,加之当下公益诉讼案由也较少,导致这一问题并不凸显。但是,随着未来人民检察院公益诉讼工作的深入开展,以及公益诉讼案由的扩展,这一问题必然也会愈加凸显。人民检察院选择不同的诉讼路径办理公益诉讼案件,不仅仅是程序上的差异,还会在司法资源的投入,诉讼对象的选择,诉讼周期的长短以及诉讼结果的实现上产生差异,这些差异最终都会影响检察公益诉讼的法律效果和社会效果,因此明晰这一问题对检察公益诉讼未来的发展具有司法实务上的现实意义。解决检察公益诉讼路径选择问题,一是要明晰这一问题产生的根源主要包含检察机关自身职能定位所产生的内在动因以及法律规范的原因,二是通过对比较检察机关依照不同程序进行公益诉讼的程序差异,进而在此基础上,分析检察机关提起民事公益诉讼与提起行政公益诉讼对同时符合民事、行政公益诉讼启动条件的案件可能产生的影响,最后,结合检察机关提起不同类型公益诉讼的特点以及对同一公益诉讼案件采取不同公益诉讼路径可能产生后果,探究检察公益诉讼路径选择所需遵循的原则,并分析当前检察公益诉讼路径选择问题的解决方案。