执行程序是法律所规定的强制性执行司法机关判决或裁定的程序，执行的目的是为了现实地维护受到侵害的或有争议的实体权利，或受法律保护的利益。就整体结构而言，执行程序可以看作是民事诉讼的最终阶段，其重要性可见一斑。由于经过了民事裁判，进入执行程序的债权，已无法通过其他途径救济，为保证申请执行人的合法权益，就只能在执行程序中进行不遗余力地保护。本文希望通过在执行程序终结后，补充建立民事再执行程序，来实现对申请执行人债权的全面保护，并以此作为改善目前执行困境的一个切入口。 全文共分四个部分，约3.5万字。 一、再执行制度的理论基础与实践基础。该部分主要论述了建立再执行制度的必要性。理论上而言，无论是民事强制执行的基本任务，还是民事既判力理论，都要求对申请执行人的债权予以充分的保障，我国目前的执行终结与执结率的相关要求导致许多执行案件在并没有穷尽所有执行方法的情况下被迫终结，使债权人失去了最后的救济机会又无法补救。司法实践中，存在许多因被执行人的恶意逃债致使执行债权无法履行的情况，债权人的债权缺乏完整的救济，同时，债权凭证制度在全国范围内的实践也为再执行程序的进一步构建提供了现实的可能。 二、债权凭证制度探析。该部分主要对司法实践中广泛运用的债权凭证制度作了全面分析。包括债权凭证制度的理论渊源、基本功能和特征。并着重分析了债权凭证制度的积极意义与存在的问题，债权凭证制度乃至再执行程序的定位，只能是解决执行程序中的漏洞，对整个执行程序进行补充完善。债权凭证的问题在于缺乏完整的理论体系支撑，且在司法实践中各自为阵，陷入地域性、个体性的困境，但是其使得债权人的权利有了切实的保障和长期的救济途径，这一制度也为进一步探讨再执行程序的构建提供了理论准备与借鉴。 三、再执行程序的内涵分析。该部分阐述的是再执行的几个前提问题。即再执行的基本概念、再执行程序与其他近似程序的区别以及符合再执行启动的案件类型分析。关于再执行，是指在民事诉讼中裁定终结执行后，基于特定事由的出现，人民法院依当事人申请对原执行案件再次执行的程序。将其与执行回转、执行中止的恢复和继续履行制度分析比较，有助于对再执行程序这一全新设计的全面理解。再执行程序的启动需要符合特定的条件，也离不开原执行程序的终结，现行立法对执行中止、执行终结的具体情形界定不够清晰，对执行和解的定性不够明确，对这三个问题的分析，有助于归纳出符合再执行程序的案件类型，为再执行程序的具体设计提供理论准备。 四、再执行程序的立法设计。该部分是对再执行程序具体的立法设计。共论述了七个方面，包括原执行程序的终结、再执行的启动、当事人、管辖、费用、期限和监督等具体问题，为再执行程序的立法提供了较为充分的论据，并在此基础上做出了具体的立法设计，拟在现行执行程序之后，用十二个条文构建一个完整的再执行程序，在不影响现行民事诉讼体系的基础上，将其作为民事执行程序的有利补充，从而解决对申请执行人的债权保护不够彻底的问题，为执行工作的开展提供一个新的方法与思路。 结论：再执行程序的设计，是为了对申请执行人的债权提供长期的救济途径，这是出于社会诚信的需要，也是司法公正和权威的体现。由于现行执行程序在对申请执行人债权的保护上尚不够彻底，从而使再执行程序的存在有相当的必要性和可能性。再执行程序不会对我国现行的民事诉讼程序和执行程序产生不利影响，仅仅是在执行程序之后作出适当的补充，以使对执行债权的保护更加彻底与科学，尽管这是一种全新的理念，却有足够的理论与实践支撑，能够与我国现行民事诉讼制度、执行制度相融合，不会因其全新而在司法实践中产生排异现象，本文的论证正是建立在这些论点的基础之上的，并进一步提出了具体的立法设想和建议。希望通过一系列程序上的设计与规范，有助于当前民事执行工作中面临的问题的解决，也能够为切实保护申请执行人的债权提供完善的方法和途径。