2004年6月26日公布的新巴塞尔协议正式将操作风险管理纳入风险管理框架，并提出了度量操作风险的基本方法。随着近年来国际上例如法兴银行发生的操作损失事件愈演愈烈，银行业正不断加强对操作风险的管理和内控。但是相比于信用风险与市场风险，对操作风险损失数据的收集仍然滞后。中国随着改革开放与加入世贸，商业银行也逐渐出现了多种违规操作、欺诈等类型的事件。相比于国际大银行，中国操作风险管理的起步较晚，度量方法也较简单，缺乏成熟的管理工具，建立损失数据库也尚处于初级阶段。　　 新巴塞尔协议提出了三种度量操作风险的方法，分别是基本指标法、标准法和高级计量法。基本指标法主要以收入为操作风险敞口衡量单位，但是Pezier，J.(2002)表明，风险敞口与收入之间的相关性是不确定的；而标准法容易引起监管套利；相比之下高级计量法的风险敏感性大大优于基本指标法与标准法，但是高级计量法通常依赖于充分的操作风险损失数据。这对于缺乏高质量操作损失数据的中国银行业而言，无疑是一个重大的挑战。因此，如何利用有限的数据提高操作风险度量的可信度，成为我们使用高级计量法时的一个亟需解决的问题。本文将试图通过结合保险精算中的信度理论就这一问题进行探讨。　　 本文首先介绍了操作风险的基本概念，紧接着对目前主流的操作风险高级计量法进行了总结比较。同时，主要介绍了共振泊松模型，同时对共振泊松模型中损失的相关性进行分析，着重探讨了几种引入相关性的方法。最后，针对操作风险数据欠缺的问题，本文借鉴了保险精算中的Buhlmann信度理论，对操作损失的下一期保费进行估计。实证表明，若不同操作风险损失类别之间存在一定的相关性时，采用不同类别的损失数据进行估计将减小均方误差值。