论文部分内容阅读
目的:1.分析冠心病患者的脉诊信息特征,最终建立初步的冠心病诊断的数学模型,为临床提供更可靠的冠心病诊断的客观依据。2.分析冠心病不同中医证型之间脉诊信息特征,最终建立初步的冠心病证型判断的数学模型,为临床提供更可靠的冠心病证型判断的客观依据。方法:1.采用中医脉诊信息采集装置,分别采集在我院住院经冠状动脉造影证实的75例冠心病患者及经体检证明身体正常的75例健康人的脉诊信息,并对所采集的信息进行预处理、周期划分、特征参数的提取、分类判决及建模,以获得初步的冠心病诊断的客观指标。并对两组的一般资料、合并症等进行比较。2.由三名临床工作十年以上高级职称的中医师分别采集冠心病组和健康对照组左右两手的脉象,以2-3个一致性结果为最终脉象判断标准。通过对两组脉象的比较,以获得冠心病的脉象分布特征及部位特异性。3.根据冠心病中医辨证分型标准,采用有监督学习和无监督学习的3种数学分析方法,分析气滞痰浊证、气滞血瘀证、痰瘀互结证、气虚血瘀证四种证型间脉诊信息特征,以获得初步的冠心病中医证型判断的客观指标。结果:1.冠心病组和健康对照组的比较:两组在性别构成比、年龄、身高、体重、BMI方面无统计学差异,具有可比性,P>0.05。冠心病患者合并高血压2级、高脂血症、2型糖尿病的比例明显高于健康对照组,两者比较差异有统计学意义,P<0.05。其中,在合并高脂血症方面差异尤为显著,P<0.01。通过对主观脉象的分析发现,冠心病组的脉象以弦脉类、滑脉类为主,对照组的脉象以滑脉类为主。经统计学分析,两组在弦、涩脉的分布上存在统计学差异,P<0.05,特征差异的部位为左寸、左关、右关和右尺部。通过客观脉象的研究发现,冠心病患者的脉诊信息与健康对照组比较有较大的差异。该差异的主成分分析判决准确率为99%,7参数的LS识别分类准确率为73%,Lasso识别分类准确率为68%。其特征参数的差异体现在时域和频域两个方面,时域参数以h5/h1、W、h1为主,频域方面主要是左寸、左尺、右寸、右尺的变化。2.冠心病患者不同中医证型之间的比较:根据严格的辨证分型标准,冠心病患者可分为气滞痰浊证、气滞血瘀证、痰瘀互结证、气虚血瘀证四种证型,占比分别为48%、20%、18.67%、13.33%。气虚血瘀型与气滞痰浊型冠心病患者脉诊信息之间有较大差异,主成分分析的判决准确率为96%,LS识别的判决准确率为77%,Lasso识别的判决准确率为71%。其特征参数体现在左关相位9、左尺W。气滞痰浊型与痰瘀互结型冠心病患者脉诊信息之间有较大差异,主成分分析的判决准确率为81%,LS识别的判决准确率为79%,Lasso识别的判决准确率为71%。其特征参数体现在左关相位9、右尺相位4、右尺能量7。气滞血瘀型与气滞痰浊型冠心病患者脉诊信息之间有较大差异,主成分分析的判决准确率为91%,LS识别的判决准确率为89%,Lasso识别的判决准确率为83%。特征参数体现在右尺相位5、右寸能量2、右寸能量1、右寸相位7、右尺t5、右尺相位1、右尺能量4为主。气滞血瘀型与气虚血瘀型冠心病患者脉诊信息之间有较大差异,主成分分析的判决准确率为93%,LS识别的判决准确率为92%,Lasso识别的判决准确率为80%。其特征参数体现在左尺能量5、右尺t5、左尺相位8、右关相位2。气虚血瘀型与痰瘀互结型冠心病患者脉诊信息之间有较大差异,主成分分析的判决准确率为96%,LS识别的判决准确率为88%,Lasso识别的判决准确率为75%。其特征参数体现在右尺能量10、左尺相位8、右尺能量7。气滞血瘀型与痰瘀互结型冠心病患者脉诊信息之间有较大差异,主成分分析的判决准确率为90%,LS识别的判决准确率为92%,Lasso识别的判决准确率为82%。其特征参数体现在右寸相位7、左尺t1、左尺t5、右尺能量7。结论:冠心病患者的脉诊信息较健康对照组具有特征性的改变,且冠心病患者不同中医证型之间的脉诊信息也呈现较强的特征性。该差异在使用不同的数学分析方法时,均具有高的判决准确率。本研究为中医在临床研究中从左右手寸、关、尺三部同时采集脉象提供了一定的参考依据,并在一定程度上为冠心病的诊断、证型判断提供了客观依据。