公司诉讼往往被视为严重影响企业正常经营的非常规事项,会给企业带来包括诉讼费用、败诉赔偿和声誉受损等负面影响。随着近年来中国经济的快速发展,包括上市公司在内的公司数量不断增加,公司内外部交易活动也日趋频繁,公司涉诉数量和金额也在大幅攀升。我国自2006年确立了以风险导向为基础的审计模式,在此模式下,审计师需要全面识别和评估被审计单位所存在的各种风险,并做出风险应对决策,通常来说,审计师决策主要包括审计意见决策和审计费用决策。随着近年来经济活动复杂度增强、财务舞弊方式多样化和监管力度的不断增强,审计师的执业风险和法律责任也在不断增加。由此,审计师更要从审计风险的源头和动机上加强关注,审慎评估被审计单位的各类风险,并做出恰当应对。对于审计师而言,法律诉讼具有更强的专业性和不确定性,审计师在面对涉诉被审计单位时,尤其要重视对诉讼风险的评估和应对。目前关于公司诉讼风险与外部审计的研究,大多集中于公司诉讼风险对审计意见或审计费用各自的影响方面,本文则对研究视角进行了拓展,探析在公司诉讼风险影响下,审计师的审计意见决策和审计费用决策之间的内部关系,深化了对审计师决策影响因素的理解。同时,国内关于公司诉讼风险对审计师费用决策研究大多选择审计费用大小作为审计费用决策的替代变量,而我国审计市场存在着一定的价格粘性,即审计费用无法完全反映审计师所要求的成本、合理利润和风险溢价,相比之下,用实际审计费用偏离正常审计费用的那部分异常值度量的异常审计费用,更能代表审计师真实的收费决策意愿,故本文通过研究公司诉讼风险与异常审计费用之间的关系,进一步明晰了公司诉讼风险对审计师费用决策的影响。在此基础上,进一步纳入法律环境因素,考察在公司诉讼风险冲击下,法律环境因素对审计意见策略和审计费用策略之间关系的影响。本文以我国2012-2016年沪深主板A股上市公司为研究样本,分别研究了上市公司诉讼风险对审计师的审计费用决策和审计意见决策的影响,以及在诉讼风险冲击下,审计费用决策和审计意见决策之间的关系,并结合我国的制度背景,进一步考察了法律环境差异性对审计费用决策和审计意见决策之间关系的影响。研究发现:公司诉讼风险越高,审计师收取正向异常审计费用的概率越高、出具非标准审计意见的可能性越大;在诉讼风险冲击下,审计费用策略和审计意见策略之间存在替代关系,即审计师倾向于在出具标准审计意见时,同时将收取正向异常审计费用来作为风险补偿的方式;进一步研究表明,在外部法律环境薄弱的地区,审计费用决策和审计意见决策之间的替代关系更加显著。在上述研究结论基础上,本文从上市公司、审计师、监管机构和公众投资者角度提出了相应的对策建议。