本文旨在通过对美日服务业跨国公司激励机制的比较分析,为我国服务业跨国公司激励机制改革提供有益的参考和借鉴。通过借鉴Denning的折衷范式,本文提出了服务业跨国公司激励机制比较的三个维度:所有权优势、当地化优势和内部化优势。基于这三个维度本文分析了以美国为代表“经理主权型”的激励机制和以日本为代表的“从业员主权型”激励机制对服务业跨国公司OLI三种优势的影响。通过对比可得:(1)“经理主权型”侧重效率的实现、个体能力、以及对个体的激励或约束,激励与控制的落脚点在经理层;“从业员主权型”侧重分配公平、企业文化对个体知识的培养以及企业知识的形成,激励与控制落脚点在员工。(2)“经理主权型”激励目标的实现通过经理人持股;“从业员主权型”通过终身雇佣、年功工资和企业内部晋升实现(3)“经理主权型”模式下,跨国经营的当地化优势或区位优势明显,而内部化优势相对较弱;“从业员主权型”模式下,跨国经营的内部化或所有权优势明显,而当地化优势相对较弱。并对两个典型的服务业跨国公司:花旗集团和日本邮政公社进行了对比分析花旗集团运用增发新股集资于股市收购或定向股权置换等手段进行大规模股权动作与扩张,由于人员流动相对较快,当地化人才的聘用使其在利用当地化优势中更为有利。而对于日本邮政公社来说,从业员主权型激励机制下的系统对员工进行“职员能力开发”,激励机制所导致的雇工较高的专有性技能、雇工对公司的忠诚以及内部化过程中激励机制的较为完善的复制成为公司跨国经营竞争力的来源。最后,本文结合我国服务业跨国公司发展现状,提出联合激励机制可以更好的融合三种优势,是我国服务业跨国公司激励机制的可行目标选择。