财政分权反映了中央和地方及其他政府层级之间经济关系，是各级政府职能合理运转的客观保证。传统的财政分权理论关注分权、经济增长以及经济效率之间的内在联系，第二代财政分权理论进一步研究了多级政府之间、政府与企业之间的激励相容问题，拓展和丰富了财政分权理论研究。然而，文献对财政分权与地方经济发展关系的研究还没有一致的定论。一方面，对财政分权是否可以促进经济增长颇有争议，一些观点认为财政分权有利于地方经济效率的提高，而相反的观点则认为财政分权对于经济增长的支持还是不确定的，甚至在某些方面成为抑制经济增长的根源；另一方面，财政分权是否在平抑经济差异上发挥作用也没有达成一致意见，一种观点认为财政分权促进了地区之间的分配公平，对此也有很多相反的意见。　　 从世界范围看，各国虽然在文化、经济、历史、疆域等诸多方面存在差异，但是在处理政府间关系的实践中大多由若干政府层级共同履行职责，普遍采取了财政分权体制。通过比较以美国、德国、日本为代表的发达国家政府间财政关系、事权划分与财政支出结构、地方财政收入来源以及政府间转移支付体系等方面可见，发达国家在财政分权促进地方经济发展过程中既有相同点，又具有比较明显的差异。经济发展水平、政府和市场的关系在一定程度上决定了财政分权的具体形式，而财政分权的体制性效果又反馈出经济发展程度和政府的行为表现。政府间财政分权体制的形成并没有规律可循，不存在理想的分权模式，分权程度的高低是国家历史演进的必然结果。发达国家在关注经济增长的同时，也兼顾缩小收入差距以及社会福利等诸多变量的均衡发展。无论国家经济体制如何，财政分权都保证了上级政府在可控情况下对次级政府财力的平衡和协调。　　 中国的财政分权发展路径有别于发达国家而走过了独特道路。无论计划经济条件下的尝试性改革，抑或改革开放初期乃至近期实行的财政分权体制改革，都阶段性地实现了改革目标。在不同阶段，财政分权改革都是国家发展战略在中央和地方政府间利益关系调整中的具体体现，这是财政分权体制改革的内生逻辑。中国财政分权体制改革的目标不仅在于提高地方政府经济效率，还在于通过改革加强中央财政的调控能力。中国的政府管理体制为上述财政分权改革目标的实现创造了有利条件，但是也存在着一定的障碍和有待完善之处。财政分权改革需要遵循经济发展和经济体制的演变路径。一是不能把财政分权绝对化；二是财政权力在政府间的划分也同样需要遵循成本一收益原则；三是财政分权不仅在于促进经济效率的提高，还要保证社会分配相对公平。　　 中国经济转型时期的财政分权改革既是资源优化过程，也是体制优化的过程。由于地方政府经济活动具有经济人的基本特性，在分权体制框架下保持和提高地方政府辖区内的竞争能力和促进地方经济增长，符合地方政府及其官员的根本利益。渐进的经济转型仍旧存在着一些有待改进之处，表现在财政分权还无法解决信息不对称的问题、经济激励体制需要进一步规范、政府间委托一代理关系尚待理顺、监督权内化条件下存在着对管辖权的弱约束等。地方政府政治激励的GDP情结和自上而下的官员任免制也必然导致一定的负面影响，如无序竞争、地方壁垒、收入差距拉大、政治激励依赖于相对绩效考核体系等。虽然地方政府存在着对上级政府激励机制的相应对策，甚至这种博弈结果会产生一定的效率损失，但是从总的趋势看，财政分权体制在促进地方经济增长中发挥了积极作用。对样本数据的分析支撑这一结论。　　 实证分析结果显示，中国财政分权体制改革对推动地方经济增长发挥了比较好的激励作用，但是在促进经济均衡发展过程中作用却并不显著，一定程度上成为拉大经济差距的助推力量，特别是在相关配套机制滞后情况下这种问题尤为突出。财政分权体制上的不足主要表现为：一是财政支出结构不均衡导致其调节社会利益矛盾的能力大打折扣；二是财政收入主要工具没有有效发挥兼顾多方面利益结构转换、缓解分配矛盾的政策目标；三是财政政策和制度变迁受制于传统财政框架的制约，导致财政职能和作用无法得到全面发挥。这种分权体制的不足导致了地方政府间税收竞争加剧、预算外收入能力差异加大、绩效考核体系与财政事权相互悖离；同时，转移支付等相关配套机制滞后冲抵了财政分权预期、地方保护主义强化了区域间差距。财政分权体制作为财政政策有效实施载体，要在促进地方经济发展过程中注重效率与公平的有机结合。财政分权的体制性改革不仅要关注地区性的经济增长，还要关注缩小区域间收入差距、促进社会福利水平提高和地方经济的均衡发展。　　 地方经济均衡发展需要构建和谐财政分权体制，以兼顾增长与分配的相互关系。构建和谐财政分权体制的一般性原则体现在：一是其目标模式在于提供高质量的公共产品和服务；二是要实现效率与公平二者的协调与配合；三是要以增进社会福利为根本目标。和谐财政分权体制要重点处理好以下几个关系：一是处理好中央与地方、地方各层级之间的关系；二是处理好集权和分权的关系；三是处理好财政支出和收入的关系；四是处理好中央与地方政府的激励关系。和谐财政分权体制需要完善政策基础，主要体现在：一是创建服务型政府促进地方经济发展；二是压缩政府行政科层，内化财政制度成本；三是建立地方政府横向协调机制，降低地方壁垒；四是完善政府间监督和信息沟通机制。和谐财政分权体制的路径选择侧重于以下方面：一是进一步规范事权和财政支出范围；二是合理划分财权，规范地方政府的非税收入，从立法权、（收入）执行权、税收使用（分配）权等方面进行调整，逐步建立和谐的经济环境；三是加快完善各级政府间转移支付制度，不但需要完善一般性转移支付制度，实行中央向地方的无条件的资金转移，而且需要完善和建立规范化的特殊转移支付制度，以降低由于不可抗拒力量所导致的收入差距扩大情况，同时还要加强和完善省以下的转移支付体系建设，逐步扩大转移支付体系向县（乡）一级的延伸，缩小省以下财力差距；四是增强财政预算监督管理能力，提高激励水平，增加政府监督部门的管理能力和管理强度，改进地方政府及其官员的政绩评估机制和评估体系，在完善机制过程中硬化约束，鼓励地方部门之间加强协调合作。促进地方经济均衡发展的和谐财政分权体制作用的发挥，还要完善相关配套机制建设，一是实现产业结构优化升级；二是加快融资结构调整与拓宽融资渠道；三是完善社会保障体系。