论文部分内容阅读
目的:使用meta分析比较长期无抽搐电休克治疗与单纯药物治疗对预防抑郁症复发的疗效,以及安全性。方法:检索中国知网、SinoMed、万方医学网、维普、Proquest、Web of Science、Pubmed、Sciencedirect等数据库。使用关键词“无抽搐电休克治疗,改良电休克治疗,长期电休克治疗,维持电休克治疗,持续电休克治疗,电休克持续治疗”and“抑郁症,抑郁障碍”及其英文“electroconvulsive therapy,electroconvulsive maintenance therapy,continuation electroconvulsive therapy,maintenance electroconvulsive therapy”and“depressive disorder,depression”检索。使用NOS量表评估每项研究的偏倚风险。使用Stata 15软件进行分析。结果:最终纳入8个研究,其中6个随机对照试验,1个前瞻性队列研究,1个回顾性对照研究,共纳入664名患者。其中5项为高质量研究,3项为中质量研究。使用随机效应模型对所有的研究数据进行分析,长期无抽搐电休克治疗组和单纯药物治疗组之间的复燃和复发数据无显著性差异（RR=0.49,95%CI=[0.61,1.34],P=0.627,I2=68.6%）;随机对照试验中长期无抽搐电休克治疗组和单纯药物治疗组之间无显著性差异（RR=1.50,95%CI=[0.41,1.12],P=0.133,I2=56.1%）;随机对照试验中,长期无抽搐电休克治疗+药物治疗组和单纯药物治疗组之间存在统计学差异（RR=2.13,95%CI=[0.34,0.95],p=0.03,I2=32.4%）。随机对照试验的长期无抽搐电休克治疗+药物治疗组与单纯药物治疗组6个月复发率有统计学差异（RR=2.16,95%CI=[0.40,0.96],P=0.03,I2=0%）。超短脉冲长期无抽搐电休克治疗组与单纯药物治疗组,其长期的复燃和复发数据无显著差异（RR=1.77,95%CI=[0.43,1.05],P=0.08,I2=16.1%）;长期无抽搐电休克治疗组和单纯药物治疗组之间脱落率无显著性差异（RR=0.17,95%CI=[0.73,1.46],P=0.86,I2=0%）;采用Egger test检验发表偏倚,显示不存在发表偏倚（t=2.16,P=0.19）。结论:对现有的研究的Meta分析显示,对于抑郁患者,长期无抽搐电休克治疗与药物治疗比较,无论是短期疗效还是长期疗效都没有显著差异。但是一些随机对照试验显示,长期无抽搐电休克治疗配合药物治疗疗效存在优于药物治疗疗效的可能。长期无抽搐电休克治疗不会带来认知功能的损害以及其他的不良事件。