论文部分内容阅读
目的通过比较生态移民组与原居地组青少年四种冒险行为的特征及影响因素,分析生态移民及原居住地青少年冒险行为的影响因素有何不同,为生态移民青少年冒险行为的预防提供理论依据。方法采用整群抽样方法,从宁夏地区抽取634名生态移民青少年和609名原居地青少年,完成自编一般情况问卷、青少年冒险问卷-冒险行为量表(ARQ-RB)、艾森克人格问卷(EPQ)、认知情绪调节问卷(CERQ)及家庭环境量表(FES)的填写,研究生态移民青少年冒险行为与上述影响因素的相关性,并采用多层线性回归方程分析两组青少年冒险行为的影响因素。结果生态移民青少年的冒险行为量表总分及各因子分均高于原居地青少年,且在性别、年龄间存在显著差异,男生的冒险行为高于女生,15岁的群体冒险行为得分最高。对冒险行为总分及各因子分与相关因素进行回归分析,控制年龄与性别后,将移民相关因素、人格、认知情绪调节策略及家庭环境分别作为影响因素逐层进入多层线性回归方程。统计结果显示在控制掉其他因素后,以上影响因素均会独立影响冒险行为,且具有统计学意义,但两组青少年冒险行为的影响因素不同。生态移民组青少年冒险行为的影响因素如下:精神质人格对冒险行为总分、叛逆行为、反社会行为及鲁莽行为有独立影响作用(β=0.181,P<0.01;β=0.186,P<0.001;β=0.118,P<0.05;β=0.165,P<0.01);责难他人为鲁莽行为的危险因素(β=0.124,P<0.05);亲密度为叛逆行为的保护性因素(β=-0.089,P<0.05),情感表达和矛盾性为冒险行为总分的危险因素(β=0.104,P<0.05;β=0.104,P<0.05)。原居地青少年冒险行为的影响因素如下:神经质人格为冒险行为总分与反社会因子的影响因素(β=0.093,P<0.05;β=0.109,P<0.05),精神质人格为总分、叛逆行为、反社会行为及鲁莽行为的独立影响因素(β=0.213,P<0.001;β=0.278,P<0.001;β=0.168,P<0.001;β=0.287,P<0.001),外倾性对刺激寻求具有独立影响力(β=0.114,P<0.001);积极重新关注为冒险行为总分及反社会因子的危险因素(β=0.098,P<0.05;β=0.102,P<0.05),理性分析为冒险行为总分及叛逆行为的危险因素(β=0.135,P<0.01;β=0.101,P<0.05);亲密度为冒险行为总分及叛逆行为的保护性因素(β=-0.124,P<0.01;β=-0.123,P<0.01),矛盾性为叛逆行为的危险因素(β=0.083,P<0.05),知识性和娱乐性为刺激寻求的预测因素(β=0.081,P<0.05;β=0.083,P<0.05)。结论生态移民组青少年冒险行为各因子得分均较原居地青少年高,男生的冒险行为得分较女生高,15岁青少年的冒险行为得分较12-14岁人群高。人格、认知情绪调节策略及家庭环境均对生态移民组与原居地组青少年冒险行为有预测作用,又可单独对其冒险行为产生影响。生态移民组青少年冒险行为的影响因素为精神质人格、责难他人、亲密度、情感表达与矛盾性因子;原居地组青少年冒险行为的影响因素为神经质、精神质、外倾性人格、积极重新关注、理性分析、亲密度、矛盾性、知识性和娱乐性因子。