国际服务外包是当今国际生产体系的最主要特征之一。它是宏观层面的国际分工深化到产品内工序分工的结果,同时,它也是微观层面的企业服务工序垂直分离化的结果。对于承接方来说,承接服务外包是参与国际分工的直接体现,但提升服务业国际分工层次则是承接的最终目标。承接制造外包的经验教训告诉我们,服务技术创新是提升服务业国际分工层次的不二选择。　　 国际分工从一开始就存在“不平等性”,但早期资产阶级经济学家打着“自由平等”的贸易口号,建立了以双方平等为假设前提,按照比较优势原则开展国际生产的“世界主义”分工贸易理论。近两百年来,人们对于比较优势的认识经历了从静态到动态,从外生到内生的演化,同时,国际分工贸易理论也经历了从古典到新兴古典的发展。但出人意料的是,所有这些理论中,极少有人关注国际分工贸易(主要指垂直型)从一开始双方就存在不平等的客观事实,西方学者也大多继承了李嘉图学说的“平等”假设前提,对其始终未进行修正。如果说这是集体疏忽,肯定无法服众,但如果把它解释为出于阶级需要,本也无可厚非。这种具有先天基因缺陷的理论,从诞生之日起就给分工贸易相对弱势的一方挖掘了一个理论陷阱,这也必然导致其实践中的比较优势陷阱,此类教训在承接制造外包中比比皆是。　　 就承接外包而言,本轮国际金融危机告诉我们,没有核心竞争力的低端承接将受制于人,也定将损失惨重。凝聚核心竞争力,加快创新是承接外包参与国际分工的唯一出路。在后危机时代中国承接国际服务外包将面临新的机遇和挑战,如何在不平等的国际分工中,通过承接实现服务创新是我们必须面对的崭新课题,同时也是在新的历史时期,实现转变经济发展方式的迫切需要。纵观国内外现有的服务外包研究成果,虽然研究视角各具特色,理论观点以及提供的经济政策建议也各不相同,但从不平等的视角研究承接方服务升级的理论成果,笔者至今尚未发现。　　 本文站在马克思主义经济学的立场上,运用历史和逻辑相一致的分析方法,从国际服务外包双方地位的不平等出发,通过对服务业技术特征的具体分析,试图提出基于服务创新的竞争优势承接理论,并探索一条实现服务高端化的承接道路。本文共分六章,这六章又可归结为三大部分。第一部分包括第一章导论和第二章。导论主要介绍文章的选题背景、研究意义、研究现状、基本概念、总体思路、创新之处和研究方法。第二章主要阐述国际服务外包的发展现状以及发展原因；第二部分是文章的主体部分,涵盖文章第三、四、五章。第三章对传统的国际服务外包理论进行评析,重点指出发包方理论的阶级性和承接方理论没有考虑到不平等性等理论缺陷。第四章从事前、事中和事后三个层面,重点分析国际服务外包中发包和承接双方地位的不平等性。第五章针对不平等的现实,提出基于服务创新的竞争优势承接理论；第三部分由第六章单独构成。第六章在分析后危机时代新机遇和挑战的基础上,为中国基于服务创新的服务外包承接活动,制定出宏观、中观和微观三个层面的战略。各章的具体内容如下:　　 第一章导论。本章主要是对本文的选题背景、研究意义、研究现状、基本概念、总体思路、主要内容、创新之处和研究方法等进行说明。　　 第二章国际服务外包发展现状与原因分析。这一章共分三节:第一节从历史发展的角度分析国际服务外包发展历程；第二节分别从外包类型、发包主体和承接区域三个方面阐述国际服务外包发展现状；第三节从微观内因和宏观外因两个角度剖析国际服务外包发生和发展的原因。　　 第三章传统国际服务外包理论评析。本章第一节阐述发包方视角的国际服务外包理论,主要包括基于交易费用、产品内分工、国际产业链和核心能力等四大理论分支；第二节主要对发包方理论进行评析,指出其理论基石的新自由主义,理论逻辑的不自洽性以及理论本身的阶级性；第三节从当前承接方理论研究的焦点:承接原因和承接效应两个层面,阐述承接方视角的国际服务外包理论；第四节从理论假设前提以及理论与实践的差异两个层面,对现有承接理论研究成果进行评述,指出当前的理论,由于未触及到双方地位的不平等性,所以普遍存在缺陷和不足。　　 第四章国际服务外包中双方地位的不平等性。第一节指出分工源自“天赋资质不平等”,私有制出现后,资产占有上的不平等决定了未来分工的方向。同时,随着分工的深化,特别是国际分工的发展,上述两种不平等进一步演化和加深；第二节重点论述国际服务外包中不平等的具体表现,它包括事前、事中和事后三个层面不平等。事前不平等是外包双方在国际经济规则中的地位不平等,事中不平等指双方在技术体系中的地位不平等,事后不平等是指服务交付中的国际剥削；第三节主要讨论这种不平等性对承接方的积极影响和消极影响,当然此处重点分析后者,消极影响主要有三种:技术依赖、利益的不确定性和服务低端化恶性循环。本章为第五章提出新承接理论提供客观理论前提:服务外包双方的不平等性。　　 第五章不平等前提下的服务外包承接理论重构。第一节对传统比较优势承接理论进行评述。虽然比较优势理论经过了从比较成本到要素禀赋,从静态到动态,以及从外生到内生的发展,但由于国际服务外包中不平等的前提尚未改变,本文认为按照现有比较优势理论指导,承接方难以迈向产业链高端；第二节探寻在不平等的现实环境中实现服务高端化的突破口:即服务技术创新。由于在三方面不平等中,事前和事后的不平等,微观企业都难以改变,所以对承接方来说,突破口就只剩下企业层面的事中技术地位的不平等。同时,由于服务业以软技术为主的技术特性,导致其具有易扩散性的特征,这为以服务创新为核心的竞争优势承接理论的构建提供了现实可行性；第三节提出基于服务创新的竞争优势承接理论。该理论主要框架为:三个层面不平等是其理论前提,服务创新是其理论核心,凝聚竞争优势是其理论目标。最后通过案例剖析,实证了该理论的科学性和可行性。　　 第六章后危机时代的国际服务外包承接战略。第一节分析后金融危机时代国际服务外包展现出的新特征:业务量在复苏中调整、不平等出现缓和迹象、以服务创新为核心的竞争优势培育将成为承接方的必然选择；第二节从推动服务业整体发展,提高服务业国际竞争力和发挥产业关联效应,带动制造业产业升级两个角度,论述加速承接国际服务外包是当前中国经济发展的战略选择；第三节阐述中国承接国际服务外包的现状,并站在国际比较的高度,通过SWOT分析,试图找出在后危机时代,中国承接过程中新的优势和劣势、机遇与挑战。第四节针对前面的分析结论,制定出在后危机时代中国基于竞争优势的服务外包承接战略。这个战略包括宏观、中观和微观三个层面的子战略:国家战略、产业和区域战略、企业战略,三个子战略培育三个层面的竞争优势,三大战略相互耦合、相互促进,构成一个总体战略框架,共同推动中国服务外包企业走向高端,提升整个服务业在国际产品内分工中的地位,最终实现调整产业结构和实现产业升级的总体战略目标。　　 文章结尾是本文的结论和展望,该部分对文章的研究进行总结,并指出有待进一步研究的一些问题。　　 本文的主要创新:笔者站在马克思主义经济学的立场上,对以往国际服务外包理论进行评述,指出由于其忽略了对不平等性的探讨,导致现有外包承接理论失去了科学性和指导性,同时也是导致比较优势陷阱的理论根源；文章进而通过对三个层面不平等的剖析,结合服务业的自身特点,尝试性地提出旨在实现服务高端化的新承接理论:以服务创新为核心的竞争优势承接理论；同时论文就后危机时代的基本特征,探索出中国基于服务高端化的国际服务外包承接之路和发展战略。具体来说,本论文的创新主要集中在以下三个方面:　　 一是研究视角的创新。当前大多数学者将研究视角局限于外包的微观动因和外包给发包和承接双方造成的影响上。总体上看,现有的研究视角相对狭隘,未能将国际服务外包放在国际分工和国际生产体系的大背景下进行考察,特别是几乎所有的研究都没有涉及到服务外包中的不平等性,这是当前研究中的最大缺陷。本文尝试以国际分工为背景,以马克思主义经济学为指导,以国际服务外包中的不平等性为研究基础和出发点,并基于这种不平等,努力探索新的服务外包承接理论。　　 二是研究内容的创新。现有研究成果对于国际服务外包的表现、动因和影响等方面的探讨都显得过于表象化,没有触及到双方地位不平等性这一根源；对于承接方如何实现服务技术创新和产业升级,现有的成果亦严重不足；对于金融危机对服务外包的影响,特别是对后危机时代如何承接的研究几乎还是一个空白。本文站在承接方立场上,首先指出现有理论,特别是比较优势承接理论的先天缺陷,它是导致服务外包承接低端化的理论根源；然后对服务外包双方地位在事前、事中和事后的不平等性进行深入剖析；并结合服务业以信息态软技术为主的技术特性,尝试性地构建了一个在不平等条件下的实现服务创新的承接理论新框架；最后按照这个框架,为实现服务高端化,制定出一个在后危机时代中国承接服务外包的战略框架体系。　　 三是研究方法的创新。以往的研究更倾向于在现有理论指导下,通过具体数据对国际服务外包产生的原因和影响进行实证分析,从总体上看,分析视野上的局限导致分析方法上的单调。本文将打破传统理论框架,把国际服务外包放在国际分工贸易发展史中,分析其中的不平等性及其演化,运用历史和逻辑相一致的分析方法,找出传统承接理论的缺陷,进而提出以服务创新为核心的竞争优势承接理论的客观必然性。应该说,历史和逻辑相一致的方法是本文研究方法上的最大创新。　　 由于受研究主题和数据资料的限制,加上笔者知识积累有限,积淀不深,本研究存在三点不足,有待进一步研究:一是对不平等的量化分析。由于不平等本身难以数量化的特征,加上数据搜集上的困难,使本文未能对不平等进行数量化分析,找出每种不平等因子对承接方效率的影响,并最终通过计量的方法,探索出整个不平等因子在所有服务外包承接方效率影响因素中所占的比例；二是对新兴服务外包形式的研究。本文探讨的是服务外包的一般形式:ITO和BPO,随着IT技术的发展,云计算等新兴外包模式快速发展,同时ITO与:BPO双向渗透趋势也日益明显,“整合式外包”将成为未来市场的新增长点,对于这种新兴外包模式本文未作探讨；三是对中国承接在岸服务外包的研究。中国服务外包市场分成两块:一块是对国际离岸服务外包的承接,另一块则是对国内在岸服务外包的承接。而国内在岸服务外包又分成两种,一种是外资企业在中国的在岸服务外包,另一种则是中国企业的在岸服务外包。本文在确定要打开国际服务外包这扇窗的同时,也就给自己关上了对国内在岸服务外包市场研究的窗口。