国内教育改革浪潮一波未平，一波又起，显示了教育一直是国家民众所关注的一个重要议题。教育是经济持续增长的重要源泉之一，教育可被视为一种投资过程，通过教育，个人可以累积财富，改善其生活质量。但教育也有可能是影响收入分配不平等的一个重要因素。因此，探讨教育因素的作用对于处于经济转轨、快速发展过程中的中国，具有非常重要的现实意义。对于促进我国经济社会和谐发展具有积极的借鉴意义。 基于教育机会及信贷市场的不完善性的观点、以及教育也是一种投资过程的作用的角度出发，本文研究的目的一是结合相关的现有成果从理论层面上对其进行拓展、完善。二是从实践方面上对人力资本的积累与经济增长、收入分配之间的关系进行了分析，即从实践上比较了不同的教育体系对经济增长、收入分配的长期影响效应。本文的核心工作是在他人研究成果的基础上构建了含人力资本外溢性的混合教育体系的政治经济均衡模型、包括内在能力的混合教育体系的政治均衡模型和人力资本外溢性及内在能力并存的混合教育体系的政治经济均衡模型，从理论上或实践上揭示收入分配和(或)经济增长在时间上的内在演化特征。本文的结构安排如下： 绪论部分提出了本文研究背景及目的，对论文的整体研究思路和基本框架进行了介绍。 第一章为文献回顾。该章总结了西方关于教育与收入分配、经济增长的研究历史。 第二章将人力资本外溢性因素引进了人力资本积累方程，在不同的教育体系背景下，探讨了收入分配、经济增长的演化动态。其结果表明，公立教育体系的代际之间的收入不平等程度取决于个人历史水平，但初始收入不平等程度以一定速率下降，个人之间收入水平最终将趋同；与公立教育体系相比较而言，私立教育体系下代际之间的收入分配不平等程度也呈下降趋势，初始收入对个人收入的冲击影响逐渐变小，最终个人之间收入收敛到无差异水平，但其收入分配的不平等程度的收敛速度要小于公立体系下的收敛速度；与不存在人力资本外溢性因素的情况相比，存在外溢性因素的公立教育体系及私立教育体系的经济增长率都比其大；公立教育体系的稳态经济增长率等于混合教育体系的稳态经济增长率，且两者都大于私立教育体系的稳态经济增长率。考虑了个人之间还存在着能力差别这一因素，第三章在人力资本积累方程中引进了内在能力这一因素，且假设孩子的内在能力与父母的内在能力存在着正相关关系。在此基础上，本章考察了公立教育体系和私立教育体系的代际之间的收入流动性、收入分配以及经济增长的动态特征。与此同时，在公立学校和私立学校并存的情况下，本章还构建一个政治经济均衡模型，并在多数投票的决策下，探讨了混合教育体系的均衡特征。并且，在本章中，我们以实际的校准参数，运用参数模拟的方法，来分析父母的利他主义强度和初始收入不平等等参数是如何影响家庭的教育决策。本章的结果表明：与私立教育体系的长期不平等程度相比，公立教育体系的长期不平等程度要小一些。在规模报酬递减的情况下，公立教育体系的代际之间的收入相关性要小于私立教育体系的代际之间的收入相关性，即前者的流动性大于后者的流动性；在满足一定的条件下，公立教育体系的长期经济增长率要大于私立教育体系的长期经济增长率；父母利他主义强度、收入的教育支出弹性对均衡税率有着正向的冲击影响，但与公立学校的入学率之间却没有呈现单调关系；初始收入不平等程度与公立学校入学率两者之间呈现反向关系，不平等程度与均衡税率两者之间不存在单调关系，exp(μ+12σ2)保持不变时具有相同的结论。 在个人内在学习能力异质以及人力资本外溢性并存的情况下，通过人力资本积累的方式，第四章首先构建了理论模型，研究了公立教育体系和私立教育体系的经济增长及收入分配的特征，以及确定公立学校和私立学校并存机制下家庭选择学校无差异的临界值。然后在参数校准的基础上，根据中国的实际收入数据，对三种教育体系模型进行了模拟比较分析。模拟结果表明：与私立教育体系的长期经济增长率(或平均增长率水平)及长期社会总福利(或平均社会总福利)水平相比，混合教育体系的长期经济增长率(或平均增长率水平)和长期社会总福利(或平均社会总福利)更大。混合教育体系的收入不平等程度(以变异系数为衡量指标)要低于私立教育体系的收入不平等程度。这结论意味着教育体系的私立化将导致整个社会福利的损失和增加了社会的收入不平等程度；与公立教育体系的长期经济增长率(或平均增长率水平)及长期社会总福利(或平均社会总福利)水平相比，混合教育体系的长期经济增长率(或平均增长率水平)和长期社会总福利(或平均社会总福利)更高。混合教育体系的收入平等程度要高于公立教育体系的收入不平等程度。这结论意味着教育体系的集权化能使整个社会更公平，但其是以整个社会福利遭受损失以及人均收入增长缓慢为代价。