西方现代企业理论是以交易成本经济学(TCE)和不完全契约理论(GHM)为代表的最优契约设计理论，它主要有三个特点:1、企业是以契约为媒介的生产要素的联合;2、这种契约具有不完全性;3、由于契约是不完全的，如何配置企业所有权成为契约设计的核心。　　本文认为最优契约设计理论主要有两方面的不足。　　第一，它始终坚持“资本至上逻辑”，认为企业控制权应该赋予物质资本投资较重要的一方。这在物质资本相对稀缺的古典主义企业时代是正确的。但在现今知识经济的背景下，知识和创新能力越来越成为企业发展的最关键的稀缺资源时，这个结论也许是错误的。第二，在最优契约设计理论的分析框架中，控制权的分配是以外在权威（比如，法院）为基础的，假如没有外在权威，那么没有企业能够定义在最优契约设计理论的分析框架内。　　本文首先通过回顾现代企业理论文献来分析主流企业理论在知识经济背景下的缺陷，然后重新认识了企业的本质，把企业定义为由物质资源与智力资源合作而建立的投资组合。　　然后，由企业资源论出发，本文分析了企业资源的本质属性，吸收Barney(1991)的资源分类思想，也吸收了Rajan和Zingales(1998，2001)的“关键性资源”思想，认为企业资源的本质属性包括必要性和稀缺性两个维度。　　在引入了必要性和稀缺性这两个变量之后，本文通过建立二阶段合作博弈模型来研究物质资源所有者和智力资源所有者在企业内部的权力和租金分配，在假设智力资源商业价值被市场揭示是需要时间的前提下，得出了一系列的结论。在论文的最后一部分，使用本文的逻辑来解释古典企业演变为现代企业的轨迹、国内基金业精英频繁跳槽，以及风险投资中控制权的分配问题。