过去十年来,有关写作语法错误修改效率的研究已引起相当热烈的辩论,这促使本研究者想在中国以英语为外语学习环境的写作课程中,探讨写作语法错误修改效率的议题。本研究历时一个学期,以教学实验和问卷的形式对上海两所培训学校87位参加CET4和CET6考试写作培训的非英语专业学生进行了研究,其分布在两个班,于一学期的写作课程中,每一位学生必需完成七篇文章,其中第二篇和第六篇文章为第一篇和第五篇作文的改写,其余五篇为新命题作文。除了写作语法错误修改效率之外,显性错误修改及隐形错误修改方式的效用和学习者语言水平的关系、学习者对于写作错误修改效率的反思及意见亦纳入本研究中。基于以上研究目的,研究者提出了四个研究问题:(1)写作整体语法错误反馈,或者针对五个语法类别(句子结构,动词,名词,介词,冠词)的错误反馈是否会提高学习者在新的写作任务中的语法精确度?(2)写作整体语法错误反馈,或者针对五个语法类别的错误反馈是否会提高学习者同一作文即时或延时改写的语法精确度?(3)显性和隐形错误修改方式对不同语言水平的学习者是否同等有效?(4)学习者对于写作错误修改效率、修改方法、作文改写效用的反思和意见如何?通过SPSS统计软件对作文一和作文七整体语法错误率和五个语法项目错误率的对比,以及五个语法项目在七篇作文中的错误率的曲线图对比分析,研究者发现,写作整体错误修改效率未呈现显著性差异;然而动词错误修改P-value达到.11,呈现显著性差异,名词、冠词、介词修改后错误率上升,句子结构错误率虽有所下降,但未达到显著性差异。因而,动词错误反馈在日后的写作教学中应予以重视,而整体错误反馈及其他语法项目反馈的作用还有待进一步研究证实。为了研究学习者对教师语法错误反馈的短期和长期注意能力,研究者设计了作文二和作文六,分别为作文一和作文五的改写。其中,作文五是在学习者接受教师反馈一个月后对同一作文题目的改写。而且,这两稿皆为课堂作文,不允许学生参考教师错误修改的原文。结果发现,学习者整体语法精确度和对五个语法项目的使用精确度的提高皆达到显著性标准,即时写作精确度较延时写作精确度的提高更为显著,这一结论与Fathman和Whaley的实验结论相似。因而,学习者对于教师反馈的注意程度是显著的,无论他们是否能够提高这一语法结构在新的写作任务使用中的精确度,至少,他们有能力修改全部或部分显性或隐形反馈方式指出或订正的错误。有些专家会质疑研究作文改写的必要性,本研究者认为,根据教师的错误反馈改写同一篇文章,有助于提升学习者对错误注意的意识,促使其中介语向目标语靠近,同时,问卷调查的结果也证明,绝大多数学习者对作文修改和重写都采取了积极的态度。为了研究第三个问题,研究者将两个班级的87名受试各分为两组,分别采用显性(下划线+错误修改)和隐性(下划线+错误代码)的反馈方法。研究者随机选取了四级班的24名学生为小组1,剩余的23名学生为小组2,六级班中的20名学生为小组3,剩余的20名学生作为小组4。对小组1和3采用显性错误反馈,划出并修改了错误,对小组2和4采用隐性错误反馈,划出了错误,但并未进行修改,只给出错误代码(error codes),请学习者自行修改。研究中发现,两种反馈方式的效用和学习者语言水平之间存在相关性。无论是在作文改写还是在新的写作任务中,较低水平的学习者接受显性错误反馈,高水平写作者接受隐形错误反馈后取得了比同一水平的学习者更高的语法精确度。而且问卷调查的结果显示,低水平的学习者比高水平的学习者更注重教师反馈,更接受显性反馈。因而,在中国英语教学中,因材施教、对不同语言程度的学习者进行不同方式的反馈势在必行。为了进一步验证以上研究结论,实验后期,本研究者对87名受试进行了一个问卷调查,该问卷由16道选择题组成,旨在探索学习者对教师错误反馈、作文改写、反馈方式及其效果、写作提高程度的主观意见和态度。问卷结果表明,中国的英语学习者认为教师语法错误反馈能够帮助他们提高语法精确度,认为在句子结构和动词使用方面取得明显进步,而在冠词和介词使用方面收效甚微。这与前面实验数据得到的结论是一致的。由此可以发现,学习者对他们写作进步的认知是较为准确的,高水平学习者对自身水平和缺陷的认知较低水平学习者更为精确。然而,有部分学习者认为教师反馈使他们在名词使用方面取得了较大的进步,这一结论与前面实验结果名词错误率Mean Score上升因而名词精确率下降相反。这揭示了学习者通过错误反馈提高名词精确率的认知不够准确,因而这一领域更容易被忽视。除语法错误反馈之外,更多的教学资源应分配到这个领域。尽管中国的英语学习者非常重视教师反馈,但四个小组中超过一半的学习者针对教师评改的作文所花的时间不超过20分钟,76份问卷中只有7个人超过20分钟,这甚至不及教师评改作文所花的时间。这一结果无疑是令人沮丧的。因而,教师是否应该将有限的教学时间放在学习者主观上重视但客观上忽视的语法错误反馈领域呢?问卷结果进一步对传统的语法错误订正的有效性提出了质疑。本研究对今后的中国英语写作教学有一定的指导意义。首先,整体语法错误反馈的有效性受到了质疑,教师可以适当降低对传统语法项目错误反馈的比例,将有限的教学精力转移到提供范文阅读、动词反馈、组织结构反馈上来,以提高学生长期的写作精确度。同时,为了能够给学习者更恰当、更有效的反馈,教师应该针对不同水平学习者的语言水平和特点,采取错误识别和错误订正相结合的方法,针对语言水平较高的学习者采取隐形反馈,提高其自我纠正的能力;而对语言水平较低的学习者,提供明晰度更高的反馈,但无论是何种形式,教师应督促学生重视反馈,甚至通过作文改写的方法提升学生对错误的注意以及自我纠正的能力。之后,研究者提出了教师如何有效地利用时间等。最后,本研究者指出了本研究的不足和进一步研究的方向。