论文部分内容阅读
目的:本研究通过对两种不同血液净化方式的肾病患者,治疗半年前后两次生命质量的调查,了解两种血液净化方式肾病患者生命质量的变化,探讨肾病患者生命质量的影响因素,同时调查两种血液净化方式的成本,并对其进行成本效用分析,从而为临床选择更经济的血液净化疗法提供参考依据。方法:选择某医科大学附属医院血透室2017年9月至2018年11月血液净化的肾病患者为研究对象。在患者知情同意下,将符合条件的患者,按照性别、年龄、病程进行配对,分别分配到血液透析滤过组(HDF组)和高通量血液透析组(HFHD组),其中血液透析滤过组72人,高通量血液透析组72人,共144人,对其进行问卷调查。问卷包括两部分:第一部分采用肾病生命质量简表(KDQOL-SF)获得患者生命质量,对所有调查对象进行时间间隔为6个月的前后两次问卷调查,用于测算健康效用值的增值;第二部分通过自行设计的问卷,调查患者血液净化期间内的直接非医疗费用和间接成本,结合来自于院内医保科的直接医疗费用数据,进行成本效用分析。使用Epidata3.1建立数据库,对问卷中收集的数据资料进行录入。使用Spss17.0分析数据,对患者生命质量进行单因素分析及多因素分析,以及对患者成本进行非参数秩和检验分析。结果:1、经半年的血液净化治疗,患者的生命质量水平均有提高。血液透析滤过组患者入组时生命质量总分的平均分为51.78±25.15分,高通量血液透析组患者入组时生命质量总分的平均分为50.69±27.36分,生命质量总分的差异不具有统计学意义(p>0.05)。治疗半年后,血液透析滤过组患者生命质量总分的平均分为54.52±31.17分,增值为1.77±8.33分;高通量血液透析组患者总分的平均分为53.56±15.48分,增值为2.87±10.37分;两组患者生命质量在总分及生理功能(PF)、生理职能(RP)、躯体疼痛(BP)、精神健康(MH)、症状(SPL)、肾病带来的负担(BKD)、肾病的影响(EKD)、社会交往的质量(QS1)、社会支持(SS)、睡眠(SQ)维度增值的差异具有统计学意义(p<0.05)。2、比较不同人口学特征血液净化肾病患者治疗半年后生命质量的增值发现:(1)男女性患者生命质量总分的增值分别为1.95±6.88分和1.65±5.63分,男性生命质量的增值普遍大于女性,且男女性患者生命质量总分增值的差异具有统计学意义(p<0.05);(2)“<40岁”组患者生命质量总分的增值最大,为12.38±6.96分,“>70岁”组患者生命质量总分的增值最小,为-12.91±11.26分,呈负增长趋势。随年龄的增长患者生命质量的增值递减,不同年龄组段肾病患者生命质量总分增值的差异具有统计学意义(p<0.01);(3)“城镇职工保险”组患者生命质量总分的增值最大,为7.92±9.64分;而“自费”组患者生命质量总分的增值最小,为2.85±6.77分,不同医保方式间血液净化肾病患者生命量总分增值的差异具有统计学意义(p<0.01)。(4)血液净化时间方面,“<6个月”组患者生命质量总分的增值最大,为10.34±15.78分;“3年-”组患者和“>10年”组患者生命质量总分的增值呈负增长,“>10年”组患者生命质量总分的增值最低,为-5.68±7.05分,且各组生命质量总分增值的差异具有统计学意义(p<0.01)。对血液净化肾病患者生命质量的增值进行多因素回归分析,结果显示,血液净化肾病患者的生命质量水平受血液净化方式、血液净化时间、性别、年龄和医保方式的影响显著。3、血液透析滤过组患者的患病成本为168428元/人·年,其中直接成本为103038元/人·年,包括直接医疗费用99598元/人·年、直接非医疗费用3440元/人·年,间接成本为65390元/人·年。而高通量血液透析组患者的患病成本为172470元/人·年,其中直接成本为107780元/人·年,包括直接医疗费用104509元/人·年、直接非医疗费用3271元/人·年,间接成本为64690元/人·年。4、以肾病生命质量简表(KDQOL-SF)为标准进行效用值的测算,血液透析滤过组患者入组时生命质量的效用值为0.518±0.252,治疗半年获得的效用值(ΔU)为0.018±0.008;高通量血液透析组患者入组时生命质量的效用值为0.507±0.274,治疗半年获得的效用值(ΔU)为0.029±0.010;血液透析滤过组每获得一个完整的QALY的费用是12 476 148元,高通量血液透析组每获得一个完整的QALY的费用是11 813 013元,因此,高通量血液透析组成本效用优于血液透析滤过组。结论:1、血液透析滤过和高通量血液透析两种血液净化方式均能使患者生命质量水平有所提高,其中高通量血液透析组患者生命质量的提高幅度更为显著。2、血液净化方式、血液净化时间、性别、年龄和医保方式是影响血液净化肾病患者生命质量增值的主要因素。3、本研究经成本效用分析显示,高通量血液透析的成本效用优于血液透析滤过。因此,对适用患者可优先考虑高通量血液透析。4、血液净化患者经济负担重,其中直接医疗费用占比高达60%以上。随着经济发展,应适当加大对不同医保方式的资金投入,以提高报销比例、扩大报销范围;调整和完善相关医保政策,衔接三保合一,减轻各类患者的经济负担。