引文评价是学术评价的重要形式之一,以引文数据为基础的引文评价已受到越来越多学者及评价机构的重视或认可,成为科学评价体系的重要组成部分。但不可否认的是,引文评价的发展一直伴随着批评之声,原因之一就是目前各类引文索引只是统计引文的总被引次数,并未深入引文实质内容,区分每条引文的作用,因此所有引文,无论其作用如何,在评价时都被不加区分地计算到被引次数中。其中带有否定作用的引文正起着与其本身相反的作用,成为肯定论文贡献的一份子；其中一般性引述的引文或某些低质量的引文则成为肯定论文创新点的因素。这种现象直接影响了评价结果的准确性,因此对引文内容进行深入研究就显得十分必要。　　 在我国,自然科学领域已经意识到引文内容对于评价的重要性,并已在评奖体系中做出了相应规定,而人文社会科学领域关于此问题的研究仍停留在理论探索阶段。因此针对人文社会科学中引文内容的研究尚属萌芽阶段的现状,本文在梳理引文分析及引文评价相关理论的基础上,引入“引用性质”及“引用深度”这两个概念通过定性定量相结合的方法进一步细化引文数据,力求深入引文内容,使其更细致而有效地反映科学图景。　　 首先,本文采用概念分析法对“引用性质”及“引用深度”进行相关概念界定及理论阐释。其中,引用性质反映的是引文的作用及影响层次,它通过正面引用、中性引用及负面引用三类区分出引用文献对被引文献的态度；引用深度反映的是引用文献对被引文献的知识及内容的吸收水平,它通过浅度引用、中度引用及深度引用三层次区分出被引文献对引用文献的重要程度。　　 其次,本文采用内容分析法,对人文社科中三个有代表性的学科文献进行抽样,通过观察理解引用文献与被引文献的上下文,讨论中文人文社会科学中不同引用性质、不同引用深度的现状及特点。其中,引用性质的研究包括实证正面引用、中性引用和负面引用三者的比例及内容分布,探讨负面引用的特点、类型及特殊性；引用深度的研究包括实证浅度引用、中度引用和深度引用的比例,探讨三种引用深度的特点,以及转引和自引对深度的影响。在此基础上,进一步讨论引用性质与引用深度的关系,说明了解不同学科的写作特点对判断引用性质及引用深度所具有的辅助作用,并重新定义了中文人文社会科学负面引用的概念,将其按照广义与狭义区分为“实质负面”和“形式负面”两种类型。　　 最后,本文认为引用性质及引用深度的研究可以进一步完善引文评价的合理性和准确性,并在借鉴《谢泼德引文》标注工作的基础上,提出应把引文索引编制者、期刊编辑和作者联系起来,共同完成引文索引编制的微观化工作。同时要求在利用引文数据进行评价时剔除实质负面,保留商榷争鸣型引文,比较深度引用的数量,建立一个细致微观的引文图景,以保证引文评价的准确性。