注册会计师承担着证券市场中“经济警察”的职责,对于市场经济的健康有序发展具有重大意义。注册会计师是指取得资格证书,运用专业的会计知识对企业进行审计业务和会计服务的专门执业者,其核心工作是从事审计业务。从相关法律法规的规定中可以看出,审计报告的范围分为狭义、中义和广义三类,大多数情形中所指的审计报告所取的是中义的审计报告,即《注册会计师法》第十四条前两款所规定的审计报告和验资报告。就对资本市场的影响而言,审计报告是至关重要的一环。但21世纪初注册会计师行业却未能对资本市场的快速扩张做出充分的应对,从早期的安然、银广夏事件,到最近的大智慧财务造假案,皆与不实审计报告相关。根据法律规定,注册会计师从事鉴证业务,就是通过审计报告对企业的经营和财务情况发表意见。对审计报告功能的实现现状进行分析,其存在的主要问题有:一是审计报告的证明责任主体不明。从行政监管的角度来看,初步统计2001年至2020年,注册会计师因提供审计服务未勤勉尽责受行政处罚七十余次,与此同时,其他中介服务机构也因引用不实审计报告而受到处罚,券商、律所等主张在尽到一般注意义务的前提下,不应对引用的审计报告承担责任。二是审计报告未充分实现维护投资者合法权益的功能。《注册会计师法》第1条规定了维护投资者合法权益的立法目的,然而从近年来不实审计报告的民事责任案件来看,审计报告未充分实现维护投资者合法权益的功能。审计报告具有鉴证和证明功能。《注册会计师法》第14条明确规定了审计报告具有证明效力,通过对相关规定的解读和审计期望差距理论的分析,审计报告的证明标准是在合理保证范围内的证明力。分析审计报告的证明责任主体,法律明确了审计报告的证明效力,即注册会计师出具的审计报告具备鉴证和证明功能,且具有一定效力,然而《上市公司重大资产重组管理办法》等管理办法对律所、资产评估机构等中介服务机构提出引用不实审计报告应核查验证的要求,监管机构也要求其他中介机构对注册会计师已审的数据重复核查,否则将因直接引用不实审计报告视为未勤勉尽责,这似乎超越了职责范围,显得有些过于苛刻。通过对比分析注册会计师和保荐人、律师的职责,明确审计报告的证明责任主体是注册会计师,监管部门不应将责任强加给其他中介服务机构。审计报告具有提示和担保功能,证券市场中的投资者大多是没有专业会计知识的普通人,需要依靠注册会计师的审计报告作出投资判断和决策,目前审计报告未充分实现维护投资者合法权益的功能,这是因为注册会计师的角色冲突,一方面,注册会计师承担着资本市场发展的“经济警察”和“守门人”的职责,《注册会计师法》的立法目的之一是维护投资者的合法权益,注册会计师在进行审计活动时,应当以其为价值取向;另一方面,注册会计师与上市公司之间成立委托合同,按照委托的法理,中介机构应该全心全意为其雇主的利益考量和服务。在此背景下可借鉴审计的“深口袋假说”,审计的本质是一种财务信息风险转移机制,审计是将财务报表使用者的信息风险降低到社会可接受风险水平之下的过程。注册会计师是具有“深口袋”的财产人,审计报告经过注册会计师的“背书担保”,注册会计师就必须承担揭露欺诈和提示经营失败的责任,而一旦发生审计失败,注册会计师就需要为此付出赔偿。审计报告所具有的提示和担保的功能,从一定程度上弥补了被审计企业的投资者和其他利益关系人的经济损失,减轻了他们所承受的风险压力。