批评话语分析认为意识形态普遍存在于语言之中,因此语言也是实现社会控制和权力关系的一种重要手段。美国第44任总统奥巴马与第45任总统特朗普被广泛认为是美国现代历史上对比最鲜明的两位总统。一位是擅长演讲拥有极高支持率的政治明星,另一位是极具娱乐色彩在一片争议声中上台的成功商人,两人的个性和演讲风格迥然不同。奥巴马在2009年的就职演说被普遍认为是美国历史上最成功的总统就职演说之一,这篇演说慷慨激昂充满自信,极富感染力,堪称经典之作。而特朗普在2017年的就职演说则被历史学家和演讲撰稿专家称为是“史上最不吉利的就职演说”,这篇简短而又充满挑衅意味的就职演说引发国际舆论一片哗然。本文从批评语篇分析视角下,对这两篇风格迥异评价不一的就职演说进行对比分析,探究二人就职演说中语言风格的相同点与不同点,挖掘语言背后隐藏着的意识形态,明确两位总统如何使用语言来实现自己的政治目的。本文将费尔克劳夫的三维理论框架与韩礼德的三大元语言功能相结合,从文本、话语实践以及社会实践三个维度进行对比分析:（1）对三大元语言功能在两篇就职演说中的分布情况和特点进行文本分析,以期从中发现演讲者所采用的话语策略和语用特征的相似点和不同点。（2）在话语实践维度深入探究这些话语策略和语用特征所体现的功能,并且揭示出其背后所蕴含的政治意图和传达使命。（3）由于语言产生于语境,在社会实践维度将考虑到社会历史背景情况,以探求隐藏在两篇演说背后的语言、意识形态和权利的关系。研究发现,就概念功能而言,各种及物性过程在两篇就职演说中的分布状况大体一致。奥巴马和特朗普均大量运用物质过程、关系过程以及心理过程来增加演讲的客观性和说服力。在人际功能方面,首先,奥巴马高中低三种情态动词的使用较为均匀,目的在于软硬兼施,既展示政府的亲和力,又强调政府的权威。而特朗普主要使用中值情态动词,使演讲内容较为中立,避免引起争议。其次,奥巴马和特朗普都大量使用陈述语气。不同的是,奥巴马还比较擅长通过祈使句来团结民众和世界。但是特朗普只使用了一次祈使句,团结各界的意愿并不像奥巴马一样强烈,因而可以看出特朗普强硬的态度。最后,就人称代词而言,在奥巴马和特朗普的演讲中,他们都频繁使用“we”“us”“our”等第一人称复数代词来代表美国,美国政府和美国民众,目的是拉近他们和观众的距离。而特朗普在演讲中使用第二人称代词的频率要比奥巴马高很多,这源于他“美国至上”的民粹主义。在人际功能的范畴下,奥巴马和特朗普都使用标记主位来起强调作用。奥巴马在美国经济遭受重创的同时,主要通过使用标记主位来强调美国先辈精神的强大,目的是增强美国人民的信心,而特朗普主要是通过标记主位来强调现今美国的惨淡景象,以及自己将带来的巨大变革。总结来说,奥巴马的就职演说用词谨慎,符合政治语篇的一般特征。以“希望”和“快乐”为主旨,他的演讲更加乐观并且具有更深层次的意识形态,帮助他树立了积极的政治形象。而特朗普更多地是靠着他的直觉演讲,体现了他的非政客式说教,背后的意识形态也与他竞选时的反叛论调相一致,巩固了他大胆勇敢的形象。本文验证了批评语篇分析在语篇分析中的应用价值,对语言教学实践起指导作用,助于增强人们对话语实践的鉴赏和批评能力。同时有助于深入理解总统演讲的本质,对于深入了解美国现状有着重要的社会历史意义,为读者以批评性思维阅读中外政治语篇提供了借鉴。