目的:运用meta分析的方法,对治疗股骨头缺血性坏死的中医干预措施进行疗效评估,为临床中医方法治疗股骨头缺血性坏死提供真实可靠的循证医学证据。方法:提取搜索关键词,制定科学有效的搜索策略,使用计算机分别搜索中文数据库（中国知网、中国生物医学文献数据库、万方数据知识服务平台、维普数据库）与英文数据库（Pubmed、embase、cochrane library）,查找自各大数据库建立至2022年1月1日的所有研究。筛选得到本次研究所需要的文献,提取数据,以临床有效率为主要观察指标。次要指标包括Harris评分、VAS评分和中医证候积分、影像学表现等。使用Revman5.3软件进行数据分析。所有纳入文献的质量将由三位研究员使用Cochrane协作网络提供的评估工具进行仔细评估。结果:共纳入21篇文献,1605例患者,所有纳入文献无高风险研究,总体质量较高,且无发表偏倚。（1）中医组治疗ONFH的临床总有效率高于西医常规治疗,得到结果为OR（95%CI）=4.91（2.96,8.13）,P≤0.00001,差异具有统计学意义。（2）中医组治疗ONFH与西医常规治疗的中医证候积分差异比较结果为:MD（95%CI）=2.28（1.55,3.01）,P＜0.00001,差异具有统计学意义。（3）中医组治疗ONFH与西医常规治疗在治疗后6个月的Harris评分差异比较结果为:RR（95%CI）=1.77（1.24,2.29）,P＜0.00001,差异上具有统计学意义,漏斗图示散点较对称。（4）中医组治疗ONFH与西医常规治疗在治疗6个月后的VAS评分差异比较结果为:SMD（95%CI）=-1.70（-2.40,-1.01）,P＜0.00001。差异具有统计学意义。结论:1.中医或中西医联合治疗ONFH的临床疗效高于西医常规治疗。2.中医或中西医联合治疗ONFH在治疗后能明显改善患者的发病症状,且效果优于西医常规治疗。3.中医或中西医联合治疗ONFH在治疗后6个月的髋关节功能改善优于西医常规疗法。4.中医或中西医联合治疗ONFH在改善患者疼痛方面效果优于西医常规治疗。从本次研究的结果看出,中医或中西医联合治疗股骨头缺血性坏死的疗效优于单纯西医疗法。纳入的21项研究均未报道中医或西医治疗相关的不良事件。因此可以认为,中医疗法治疗前中期股骨头缺血性坏死具有一定优势,且安全性很高,未来的研究应着眼于中医证型、方药组成、针灸治疗所需的穴位等方面,得到更加准确有效的治疗方式。本次不足之处在于本次研究所纳入的研究数量较少,部分研究的样本量过少,有几项研究并未严格执行随机与盲法,均可能影响结局的准确度及严谨性。期待未来能够有更多样本量大的高质量研究,为中医治疗股骨头缺血性坏死在临床的运用提供可靠的循证依据,为患者提供最佳的治疗方法。