本硕士论文共有五章，对刑事上诉案件审理方式的现状进行陈述，就如何完善进行了探讨。在理论研究的基础上，运用调研分析的方法，结合新刑诉法实施的背景，对刑事上诉案件审理方式的完善提出自己的浅见。第一章刑事上诉审及审理方式的法律基础。主要偏重理论阐述，对刑事上诉审的概念、审理方式的分类及设置价值做了简单阐述，突出刑事上诉审的重要地位，为本文写作寻求理论依据并为下文的实证分析做铺陈。第二章刑事上诉案件审理方式的调研分析。以调研数据为基础，对浙江省J市中院2009年至2013年6月刑事上诉案件的审理现状做了分析概括，以图表的形式呈现了当前刑事上诉案件审理存在的问题，为第三章的实证分析做铺垫，当前刑事上诉案件的审理现状不容乐观，不开庭审理成为原则，开庭审理反而成为例外，但也不应忽视新刑诉法实施后带来的良好开端。第三章刑事上诉案件不开庭审理的原因及弊端分析。这章是在第二章数据调研分析的基础上做的实证分析，具体分析了当前刑事上诉案件审理开庭审理的虚置化及其原因和不开庭审理的弊端。除了法律设置上的缺陷，更多的是体制上的原因以及我国当下司法资源紧缺造成的。但是新刑诉法实施后却给了我们希望的曙光，刑事上诉案件的开庭审理有所上升，虽然进步微小，但前进总比原地踏步更好。第四章刑事上诉案件审理方式的域外借鉴。对大陆法系的德国、俄罗斯、法国、日本和中国台湾地区的上诉案件审理方式做了介绍，英美法系的英国和美国的上诉案件的审理情形也做了概述。无论是大陆法系还是英美法系，其上诉审程序的设置都有权利救济的价值，因此非常注重开庭审理的方式，以保障当事人的诉讼参与权，书面审理一般针对的是法律审，范围限定极其严格。域外的刑事上诉案件审理方式对下文完善我国的刑事上诉案件审理有借鉴作用。第五章完善刑事上诉案件审理方式的设想。这是前四章的一个落脚点和总结，先是对目前呼声较高的几种上诉案件审理方式改革进行简单评析，再结合前文实证分析的内容及新刑诉法的修改，提出了完善刑事上诉案件审理方式的设想。先对上诉案件审理方式完善的指导原则进行概述，笔者认为应当在坚持“开庭审理为原则，不开庭审理为例外”的前提下“扩大开庭审理范围”“限定不开庭审理审理”。最后在当下刑事诉讼两审终审的框架内，对如何扩大刑事上诉案件开庭审理的范围，如何限定刑事上诉案件不开庭审理的范围做出具体的阐释，并对两种审理方式的审理程序做出了设计。