论文部分内容阅读
目的探讨慢性心力衰竭(CHF)患者D型人格对焦虑、抑郁、社会支持水平等社会心理因素的影响及两者之间的相关性,并进一步分析CHF患者D型人格与相关社会心理因素对生活质量的影响。方法便利选择符合入选条件的CHF患者150例,均在接受治疗前进行一般状况调查表、明尼苏达心力衰竭生活质量量表(MLHFQ)、D型人格量表(DS14)、焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)和社会支持评定量表(SSRS)的测试。分别依据DS14、SAS、SDS和SSRS把所有患者分为D型人格组和非D型人格组、焦虑组和非焦虑组、抑郁组和非抑郁组、高水平和中低水平社会支持组。以此运用两组独立样本t检验来对比CHF患者D型人格组与非D型人格组之间焦虑、抑郁情绪、社会支持方面的差异;运用Pearson相关分析进行CHF患者D型人格与焦虑、抑郁、社会支持水平等社会心理因素之间的相关性;运用两组独立样本t检验来比较CHF患者D型人格组和非D型人格组、焦虑组和非焦虑组、抑郁组和非抑郁组、高水平和中低水平社会支持组之间生活质量的差异;最后纳入一般状况调查表中对生活质量有影响的项目、D型人格、焦虑、抑郁、社会支持等因素来进行CHF患者生活质量影响因素的多元逐步回归分析。结果1.150例CHF患者中,其生活质量总分和社会支持总分分别为44.13±20.29分、38.99±8.26分;D型人格、焦虑和抑郁的人数分别占34.00%、36.67%和46.67%。2.D型人格组的焦虑得分、抑郁得分[分别为(52.16±8.86)分、(56.82±10.29)分]均明显高于非D型人格组[分别为(43.56±7.33)分、(46.59±10.07)分];D型人格组的社会支持得分[(34.00±7.18)分]明显低于非D型人格组[(41.57±7.61)分],差异具有统计学意义(P均<0.01)。3.D型人格及其消极情感、社交压抑两个维度均与焦虑、抑郁呈正相关(r值分别为0.452、0.521、0.230;0.458、0.477、0.296,P均<0.01);均与社会支持水平呈负相关(r值分别为-0.336、-0.271、-0.316,P均<0.01)。4.在生活质量方面,D型人格组的得分(58.61±17.12)明显高于非D型人格组(36.67±17.63)分;焦虑组的得分(57.40±16.85)明显高于非焦虑组(36.44±18.07)分;抑郁组的得分(56.71±16.94)明显高于非抑郁组(33.11±16.19)分;高水平社会支持组的得分(29.38±13.87)明显低于中低水平社会支持组(49.86±19.51)分,差异具有统计学意义(P均<0.01)。5.在生活质量影响因素的多元逐步回归分析中,D型人格、焦虑、抑郁、社会支持和NYHA分级进入回归方程(β值分别为7.829、6.636、11.263、-0.641、5.857,P均<0.05)。结论1.CHF患者的生活质量处于中低水平,社会支持处于中等水平。2.具有D型人格、焦虑情绪或抑郁情绪的CHF患者比例较高。3.D型人格的CHF患者体验更多的焦虑、抑郁情绪,得到更少的社会支持,心理健康水平较低,而且D型人格与焦虑、抑郁情绪、社会支持水平存在相关性。4.具有D型人格、焦虑、抑郁情绪或拥有社会支持水平较低的CHF患者的生活质量水平较差,而且D型人格及焦虑、抑郁、社会支持等相关社会心理因素及NYHA分级影响CHF患者的生活质量。