标记理论最初为结构主义语言学的理论之一。它的适用范围很广，不仅应用于语言学领域，而且还适用于人类学、人种学、历史学和跨文化交际学等其他社会科学领域。本文认为，对于英语中存在的终止性意义和延续性意义的动词语义微系统也可以以标记理论为指导进行研究。 除引言和结论外，全文共分为五章。 引言简要介绍了有关英语动词的体性研究的现状，以及撰写本文的意义。 第一章系统介绍了与本文有关的标记理论，包括它的定义、发展、应用以及标记判断标准等问题。标记性指的是一个范畴内部的不对称现象。传统的布拉格学派标记理论认为只有一种标记模式，即一个范畴内部的二元对立关系—有标记项和无标记项。Croft(1990)等研究功能类型学的学者发现，许多范畴的标记模式实际上呈现为级阶状(scalar)，而非二元对立。范畴各项形成一个等级体系(hierarchy)，或连续统(continuum)。Givón(1995)提出判断范畴内部各项标记性的标准为结构复杂性、频率分布和认知复杂性。Givón的另一个重要概念是标记性的语境依赖性(context-dependence)，这一概念类似于Croft提出的标记颠倒(markednessreversal)概念。比较而言，有标记项的结构更复杂、分布较少、认知上更为凸显(salient)。 第二章是论文主体部分的前奏，主要阐释了论文涉及的几个重要概念，包括英语动词的词汇体和语法体以及终止性意义和延续性意义等。一般说来，有关英语动词“体”的表述存在歧义，它往往包含两方面的意义，一是指动词的词汇意义，另一方面指其语法意义，即动词的“进行体”“完成体”等。为了避免歧义，本文将采用“词汇体”和“语法体”分别对这两方面的意义进行表述。另外，关于本文的研究对象“终止性意义”和“延续性意义”，我们认为，这两个概念实际上反映了两种不同的观察认知世界的方式，“延续性意义”注重过程，而“终止性意义”注重结果。两种不同的认知方式反映在不同的层面上，使得“终延意义”作为一种微妙的区别性语义特征同时作用于英语动词的词汇体和语法体当中，并使得这两方面互相作用，形成一个连贯的语义微系统。同时，我们认为，“终延意义”处于一种不对称的关系之中，比较而言，终止性意义在认知上更为复杂，是有标记项，它的有标记性在语言的各个层面上都保持一致。 第三、四、五章形成了论文的主体论述部分。这里采用一种标记取向的研究方法，对终延意义在英语动词词汇体和语法体中的作用情况以及它们之间的搭配关系进行了详细的分析。对于词汇体中终延意义的考察，我们在四项原则的基础上，选取了两组动词do/make，look/see为例进行详细的分析，同时，对终延意义在整个英语动词范畴内的作用情况也有所论述。我们认为，终止性动词和延续性动词都各自形成一个典型范畴，包括各自的典型和非典型成员。它们之间存在一定程度的交叉。而对于语法体中终延意义的作用情况，为了方便研究，我们着重考察了英语中具有特定形式的两种语法体，即进行体和完成体。详细的论述表明，进行体本质上是一个延续性的语法范畴，而完成体却是终止性的语法范畴。通过分析我们可以看出，语言单位的分布不是任意的，而是由它们所包含的微妙的语义区别性特征所决定的。同时，词汇体和语法体之间的搭配遵循一种“终-终，延-延”的搭配模式，如无标记性的延续性动词与具有延续性质的进行体形成自然的，无标记性的搭配，有标记性的终止体动词与具有终止性质的完成体也形成无标记性的搭配，反之则不然。这种搭配模式实际上与Croft提出的“标记颠倒”概念是一致的。 最后是结论部分。通过定性分析，本文认为标记取向的研究角度能使我们对英语动词终延意义语义微系统的分析更为系统合理，因此能够给予我们新的启示。