论文部分内容阅读
目的:观察并比较在MAC下行ERCP操作,靶控输注丙泊酚复合应用咪唑安定或舒芬太尼的可行性和安全性。
方法:将30位择期行ERCP,ASAⅢ级以下患者随机分为两组,咪唑安定组(M组,n=15),舒芬太尼组(S组,n=15);M组静注咪唑安定0.03mg·kg-1,S组静注舒芬太尼0.1μg·kg-1,两组均于给药后3分钟靶控输注丙泊酚,血浆浓度设为2.5mg·-1,术中调节血浆靶浓度使BIS=60。观察在麻醉中血压、心率、脉搏血氧饱和度、BIS值的变化、镇静分级(RAMSAY评分)、不良反应发生率(呼吸抑制、血压下降、恶心、呕吐、咳嗽和体动)以及丙泊酚用药总量、意识恢复时间(呼之睁眼及定向力恢复),并在两组间进行比较。
结果:两组所有患者镇静效果分级均为4~5分。给药后较给药前M组和S组SBP下降,分别为5.8±2.4%(P<0.05)和5.6±2.2%(P<0.05),组间比较无明显差异(P>0.05)。进镜后较进镜前M组的BIS值升高9.6±3.8%(P<0.05),S组的BIS值升高6±2.3%(P=0.22)。麻醉维持中M组和S组平均BIS值分别为56±13和59±11,均达到足够镇静深度(P>0.05)。M组呃逆发生率为2/15,S组无任何不良事件(X2∶P=0.24)。M组和S组术中轻微体动的发生率分别为5/15和1/15(X2∶P=0.08)。M组与S组的呼之睁眼时间为8.3±3.0分钟和2.8±1.1分钟,定向力恢复时间为15.6±2.2分钟和7.6±1.9分钟,均有显著差异(P<0.01)。丙泊酚总用药量分别为342.5±72.6mg和225.5±77.7mg,有显著差异(P<0.01)。两组术后随访对内镜操作均无记忆。
结论:MAC下行ERCP内镜操作时,采用靶控输注丙泊酚复合咪唑安定或舒芬太尼均具有安全性和可行性;复合舒芬太尼组镇痛更可靠,容易苏醒,且丙泊酚用药量较少。