本文从“无知之幕下的社会福利判断”的视角出发,研究福利经济学视角下涉及“效率-均等权衡”的分配正义问题。本文的第二章以“罗尔斯-豪尔绍尼的比较”为核心,综述了关于罗尔斯和豪尔绍尼各自对无知之幕的设定,以及他们在“无知之幕下社会福利判断”这一问题上的理论结论,系统比较了罗尔斯-豪尔绍尼分配正义思想的异同;第三章总结了以往“模拟无知之幕”进行的决策实验以及问卷研究的结果,提出了实证社会选择理论中的“不可能三角”,并概述了本文的实验和问卷的设计框架。第四章以一系列经济学实验研究被试在无知之幕下对于“效率-均等权衡”的选择,发现被试既不支持罗尔斯的“差别原则”,也不支持简单的“总收入最大化”形式的功利主义原则,而支持相对较为折中的分配原则;其中,第四章第一节以实验方法研究被试在无知之幕下对于体现“效率-均等权衡”的各个分配方案中最优备选项的选择,第四章第二节研究被试对于各种分配方案的排序,并与彩票的情形进行了比较。发现被试在分配模式下的排序与彩票模式下有较大差异,这说明人们的风险态度和对收入分配的态度之间存在着较明显的差别。第四章第三节研究在连续状态下被试对于最优分配方案的选择,结果可以支持上两节的看法。第五章以情境问卷方法研究不同的收入差距来源下的“效率-均等权衡”和社会福利判断模式。运用情境调查的方法,收集被试者在“勤劳”和“幸运”两种条件下对体现不同效率与公平程度的多个分配方案的评价。发现在两种实验条件下,被试者均存在着对于结果公平和过程公正的综合考虑,在效率和平等之间折中的分配原则具有内在的稳定性;在两个处理条件下,不平等规避均是存在的,但“幸运”条件下的不平等规避更强烈。第四章实验和第五章的问卷还对福利经济学的几个重要公理的接受率进行了检验:本文发现,实验中被试对帕累托占优的接受率较高,被试对于“效率-均等权衡”比较敏感,但在各种实验和问卷条件下,被试均存在着一定程度的“均等规避”。第六章总结了实验和问卷的结果,并指出了实验的若干可资改进的地方。