知识产权的确认不侵权之诉是知识产权制度发展过程中的重要补充,对于平衡知识产权权利人及疑似侵权人之间的利益关系具有重要的作用。尤其是随着知识经济的全球化,越来越多的市场主体认识到保护诸如专利、商标、商业秘密等知识产权的重要性,与此同时一些滥用知识产权权利以求打击竞争对手的情况也屡见不鲜。因此,为了掌握诉讼的主动权,避免商业上不可预料的损失进一步扩大,并尽可能维护自身的合法权益,被控的疑似侵权人也逐渐利用确认不侵权之诉来展开有效的防御。确认不侵权之诉在西方国家已经较为普遍且制度也相对成熟。大陆法系国家通常将确认不侵权之诉归类在消极的确认之诉中,而英美法系一般则是疑似侵权人请求法院作出“宣告式判决”,且美国《宣告式判决法》(U.S.Code Title28,Section2202)对此作了较为详细的规定等。由于我国的知识产权确认不侵权之诉制度建立的时间不长,虽然最高人民法院相继通过批复、司法解释的形式确定了该类型诉讼的受理条件、管辖法院、案由等,但目前在理论和实践中都存在诸多问题尚未得到解决,诸如确认不侵权之诉的性质、证明责任分配、与侵权之诉间的关系等制度设计上仍处于空白或争议阶段,需要进一步完善。笔者试图通过本文的介绍,完善对我国确认不侵权之诉的证明责任分配以及解明义务承担规则的构建,以期能够为我国立法、司法中有关确认不侵权之诉证明责任分配制度的建设提供一点浅薄建议,并促进和健全我国知识产权案件审理法制的不断发展。除引言和结语外,本论文主体分为三个章节。在第一章中,对确认不侵权之诉以及证明责任分配的一般原理进行概述。其一,通过对确认之诉的介绍引出确认不侵权之诉的概念,并对其争议于侵权之诉和确认之诉之间的性质进行考辩；通过对确认不侵权之诉提出条件中的“确认利益”的介绍,进一步阐述该制度的重要性。其二,目前现存关于证明责任分配的学说众多,通过对大陆法系与英美法系具有代表性学说的介绍,提出可以供我国证明责任分配制度借鉴的学说的优势之处。在第二章中,通过对我国知识产权确认不侵权之诉证明责任分配制度在理论与实践上的探索,结合域外在此问题上的研究,为后文的完善建议奠定基础。在第三章中,首先阐述了证明责任分配制度对于确认不侵权之诉的意义,其次在立法上对于可能完善确认不侵权之诉相关证明责任分配的制度提出笔者的建议和看法。