伴随着全球经济一体化和金融自由化趋势，上世纪50年代国际离岸金融中心应运而生，并成为当代金融业发展中最重要的创新之一。迅速发展起来的离岸金融中心如纽带一般将全世界的金融市场联系在一起，形成了一个日趋统一、相互影响的国际金融市场。资本通过国际离岸金融中心跨境流动，为发展中国家和地区寻找并能利用相对廉价的国外资金提供了机会和便利的渠道。一些离岸金融起步较早的国家积极利用离岸金融中心的正面作用服务于本国，使得离岸金融中心的发展趋势也由自然形成型向政策推动型演变。 我国是一个资本资源相对比较紧缺的发展中国家，在今后较长的一段时间内，资本资源相对稀缺仍将是我国经济发展的一大制约因素1。中国可以借助发展离岸金融，建立人民币离岸金融中心，更多的参与国际资本运作从而帮助解决这一矛盾。与此同时，随着我国经济实力的增强，境外人民币流通规模的逐步扩大，我国资本项目开放的进程与人民币国际需求迅速扩大的不一致性必然会导致人民币离岸金融中心的出现与发展。面对这一问题，我国与其被动的任其发展，不如主动采取措施引导人民币离岸金融中心的建立与健康发展。 在借鉴世界主要离岸金融中心发展史的基础上建立人民币离岸金融中心，必需结合我国的实际情况，选择一条适合中国国情的人民币离岸金融中心发展之路。本文即是从这一角度出发，研究了人民币离岸金融中心发展的路径选择问题。首先，笔者归纳、总结了国内外学者关于离岸金融中心的研究成果，并发现离岸金融的内涵随着实践的发展是一个动态演变的过程，故对离岸金融的相关内涵做出了符合当前客观实际的界定。这为进一步的研究奠定了基础。本文第二章是在第一章文献综述的基础上通过对国际离岸金融中心形成的理论分析多角度解释了它的产生，主要包括四种代表性观点：制度学派理论、金融创新理论、全球一体化理论、金融自由化理论。虽然各家说法不一，但是笔者认为这恰恰生动地说明了离岸金融中心不是偶然某一事件促发产生的，而是由一些深刻的历史客观因素促成的。随后笔者梳理了离岸金融中心的发展脉络，从客观事实的角度，进一步印证了离岸金融中心产生的特殊历史背景和促使它进一步发展的多方面的客观因素。在此基础上对世界主要离岸金融中心的发展路径进行了比较。形成模式与运行机制的选择构成了离岸金融中心发展路径的主要部分，根据这二者的不同可以将离岸金融中心分成不同类别。例如，由形成模式的不同可以将离岸金融中心分为自然形成型和政策推动型；由运行机制的不同又可以将其分为内外一体型、内外分离型、避税港型。 至此，本文在以上研究、分析的基础上，从第三章开始探讨我国离岸金融中心发展的路径选择问题。笔者认为路径选择面临的第一个问题不是选择什么路径的问题，而是为什么要选择的问题。虽然通过前面几章的研究，我们可以看到离岸金融中心在金融国际化历史趋势和许多国家金融业发展中的积极作用，但是这还不足以说明我国离岸金融中心建立的历史必然性和可行性，必须进一步结合我国的客观实际是否需要和历史条件是否已成熟来论证。因此，第三章中在研究我国离岸金融中心发展现状和历史沿革的基础上，分析了建立人民币离岸金融中心的必要性和可行性。在必要性上，笔者指出人民币离岸金融中心的建立符合中国经济的发展和金融改革创新的客观需要，同时客观上，它形成的历史条件已基本成熟，因此建立人民币离岸金融中心将是大势所趋。在可行性上，我国发展离岸金融中心虽然起步较晚，但这恰恰使得我国可以借鉴世界其它国家关于这方面实践的经验、教训。在前文通过对它们之间的比较，不仅为我国建设人民币离岸金融中心提供了不同类型的借鉴，同时笔者认为对我国实践也有多方面的启示：保持经济的持续增长和政治的稳定局面是建立离岸金融中心的重要前提；建立健全离岸金融的法律法规体系是重要的制度保障；政府推动，促进离岸金融中心的发展；以及适时推进人民币国际化战略。 确定了人民币离岸金融中心建立的必要性和可行性之后，就要解决选择一条怎样的路径的问题了。在第四章中，笔者遵循离岸金融中心路径选择的客观规律，从发展模式和运行机制两方面进行了论述，指出一方面，要走出“政府消极不干预、无为而治”的思维误区，更不能要求政府采取抑制措施来阻碍人民币离岸金融中心的发展。相反，政府应该积极采取措施，消除目前存在的种种约束条件，以此来推动境外人民币离岸金融中心的健康、快速的产生与发展；另一方面，由于内外分离型市场对市场所在国的金融自由化程度、监管水平等条件要求较低，对国内经济的影响可以控制在有限的范围内，因此，借鉴发展中国家的经验，建立内外分离型的人民币离岸金融中心，是一种可行的选择。另外，鉴于我国幅员辽阔、经济发展不平衡的特点，也有可能选择适当区域进行避税港型离岸金融中心的尝试，以便同内外分离型人民币离岸金融中心相互补充，共同繁荣。在此基础上，本文通过对这两方面的分析，确立了人民币离岸金融中心的路径选择的范围和框架，但这还不是问题的全部，实际上，还需要进一步探讨具体路径的选择，即在已选定的范围和框架下，通过何种方式来实现。现有的实现方式主要有两种：一种是借鉴美国IBF模式放宽准入，推动人民币离岸金融中心的形成；另一种是离岸金融中心的建立所需的物质基础出发，划定有形区域，设立内外分离型人民币离岸金融中心。本文后续紧接着对这两种方式进行了具体分析，将国外采用此方式取得成功的离岸金融中心与我国的具体国情进行了比较，发现尽管复制IBF的做法是一种可选的模式，但应该认识到要真正实现这一路径，还有许多的问题需要解决。如对离岸业务市场准入的明确问题：而重新设立标准审查市场准入却又不够现实以及监管困难问题等等。而另一划定有形区域的途径，在离岸金融中心中心建立初期，划定有形区域，将新批准开办离岸业务的中外资银行集中于区域之内，建立一个有形市场，不仅有利于扩大影响，逐步积累客户，形成聚集效应，同时划定一个相对封闭的隔离区域，也便于管理，最大限度地降低新旧金融体制相互摩擦产生的负效应。因此，更加适宜于作为我国人民币离岸金融中心建立的具体路径选择。有形区域选择的一个关键问题就是选址。笔者通过实证分析得出了相对于上海、天津，香港更具有建立人民币离岸金融中心的优势与条件。在第五章中，笔者进一步论证了香港作为人民币离岸金融中心的条件，并初步探讨了建立香港人民币离岸金融中心的路径设想。