学术图书在人类社会科学文明的发展与交流中扮演着不可替代的重要角色,对学术图书进行评价的工作具有重要意义。与学术期刊评价研究相比,学术图书评价研究由于面临着诸多困难而总体较为滞后,图书定量评价方法中仅引文分析法一家独大。在这种瓶颈状态下,新兴的替代计量学为学术图书评价领域尤其是影响力的评价带来了新的可能。单纯的引文分析只能反映图书的部分学术影响力,而替代计量学本身的多维化与开放性理念则与学术图书影响力全面评价的需要十分契合。通过文献调研发现,已有的替代计量学研究以论文层面为主,已有的学术图书影响力评价研究在全面性、体系化等方面也存在不足,将替代计量应用于图书评价的研究更是匮乏。据此,本文基于替代计量围绕我国学术图书影响力评价体系展开研究。本文以综合性、客观性、可操作性、适用性及有效性为原则,构建基于替代计量的我国学术图书影响力评价体系。首先,在归纳总结已有各类图书评价指标基础上,对学术图书的影响力因素进行分析,从学术影响力、社交网络影响力、使用影响力、媒体影响力、组织影响力五个维度设置多级评价指标,通过网络调查法确定各测度指标最合适的数据来源。其次,参考替代计量指标分层模型、结合专家咨询与实践经验、并兼顾来源数据质量,利用层次分析法确定各下级指标权重。最后,明确量化与计算方式,形成完整的我国学术图书影响力评价指标体系。为检验评价体系的可用性与评价效果,本文选取图书情报与档案学科的33本学术图书进行了实证研究。结果显示,本文构建的我国学术图书影响力评价替代计量指标体系总体上是合理、有效而可行的,达到了全面客观评价学术图书影响力的初衷;学术图书的部分维度影响力指数之间存在一定的相关性;获得综合影响力指数的方法并不唯一,各种方法各具优缺点,方法的选择应以评价目的、评价规则、数据条件等作为依据;引文指标与替代计量综合指标之间存在中度相关关系,但是否为一般性规律还需更多验证。本文初步验证了替代计量用于学术图书影响力评价的可行性,提出了完整可用的学术图书影响力评价体系,并在实证研究过程中初步发现某些指标间存在一定的关联。与此同时,本研究也存在样本容量限制、对于定性数据提炼不够充分、检索目标局限等方面的不足,而这些不足同时也指出了后续进一步的研究方向。