健全、有效的金融体制,对我国金融市场以及国民经济的稳定发展与持续繁荣有着举足轻重的作用,其中利率未完全市场化、地方政府对于债券市场的干预以及信用风险的不准确估计都是严重阻碍金融体制完善、良好发展的主要原因。2008年美国次级贷款危机事件就是对信用风险评估严重不当的代表,金融机构对于市场中信用风险的定价过低,普遍的高杠杆操作使得金融产品的实际风险在扩大到一定阀值后,然后爆发,产生的实际风险大小远远大于理论模型的估计,造成金融市场的剧烈震荡,就如我国2015年发生的股灾事件。另外,从我国未来五年债券市场的发行总量、交易总量数据(予第一章中统计)得知,我国债券市场在未来会处于急速扩张期,于是符合我国债券市场的信用风险定价机制以及完善、有效竞争的市场环境,是我国当下急需完成的任务。我国基准利率制度在货币政策中有着至关的重要性,然而在我国目前社会中不完全市场化的利率的限制下,货币政策利率的传导机制并不顺畅,仅仅具有较弱的效用性,没有完全释放基准利率变化应有的经济、金融市场影响效应。近两年我国基准利率手段在货币政策频繁使用,释放了大量的市场流动性。债券市场中基准利率的影响作用并未完全的被市场参与者抓取、判断。基准利率的变化导致其他市场利率、企业债券信用价差的变化,改变银行间交易占主体的债券交易机制,让债券交易真正受市场的需求支配。此外债券市场中的违约事件不断显现,例如“超日债”、“10英利MTN1”、“10中钢债”等违约事件的发生,都在一定程度上反应政府提供隐含担保的决心在改变,政府不再是全部承担违约的风险。同时,债权人也对这个现象有了一定的认识,但是在我国市场中针对隐含担保对信用风险的影响的研究少之又少,市场主体参与者很难从较少的实证研究中得到一种明确定量的关系。在很长一段时期内,隐含担保依然会存在,制约着我国债券市场的良性发展。由于基准利率很难准确的选取、以往变动次数不频繁等问题的存在,所以,以往的研究多集中于无风险利率、利率风险、利率期限结构等对信用价差的影响。本文的考察衡量,选取适合基准利率的代表利率水平,直接针对基准利率对信用价差的动态影响进行分析。此外,我国针对政府隐含担保的研究较少,而且研究对象也是企业债、证券市场等与隐含担保的影响关系。而本文在基准利率这个影响因素的基础上,在模型中再加入政府隐含担保,并按照地域性经济实力差别、经济结构异同以及不同期限的企业债券作为被解释变量的变量设计。研究说明基准利率对不同地区期限企业债信用价差的影响程度,进而分析利率传导在不同期限债券市场中传导机制的强弱程度。可以使得市场中投资者对银行间担保发行的债券不再盲目,更加倾向于由市场对债券的需求来给债券风险进行定价。而国家频繁使用基准利率手段刺激市场以及本文中的研究,可以让债券发行主体更加准确的估计融资成本和违约风险的大小。故而,本文的实证研究,可以丰富我国对信用价差影响因素的研究文献以及适合我国债券市场和融资环境的相关经验积累。隐含担保不再牢固不变的情况下,债权人不是再也不用顾忌企业债的违约风险的基础上,本文研究预测隐含担保对于企业债券的违约情况以及违约可能性大小影响,对于债券市场中投资者而言,可以使其对打破刚性兑付的事件有更为理性准确的判断,虽然市场中的政府干预阻碍市场的正常运转的事件不会立刻消失,但可以使得投资者对隐含担保终将消失做出预期,在其投资行为决策中加入隐含担保消失的风险溢价。本文的实证结果也可以使得债券主体对其将要融资的项目进行全面的可行性分析,基于市场的前提下,不考虑政府出面兜底的情形进行债券发生违约风险的估计。本文在国内外文献理论研究的参考与整理基础上,结合我国不完全成熟的债券市场,在国家两次五年规划中都明确将直接融资份额与降低政府对市场的干预作为任务目标的基础上,分别从地方政府隐含担保、基准利率、不同期限的企业债券三个方面进行本文实证设计的筛选,建立了本文的影响信用价差的指标体系,以探索我国债券市场爆发式增长下信用价差理论背后的不利因子。本文通过实证研究得到如下的三点结论：(1)政府隐含担保对不同期限的企业债券的信用价差有一定程度上的影响,但不是对所有期限的企业债券中都有显著的相关关系。相比较于以往的研究结果,说明我国市场主体参与者对待政府隐含担保的态度已经改变甚大,几乎在债券市场中,GDP增长率指标已经反映进债券的价格,而存贷比DR和公共财政赤字占GDP比重也在不同期限债券市场信用风险的估值中逐渐的显露出重要性。代表政府隐含担保的经济指标逐渐的被加入到企业债券信用分险定价机制中,反映出市场对于隐含担保最终将消失的结局在一定程度上已经被接受。(2)隐含担保对不同地区企业债券价差具有一定程度的影响,但不是所有代表隐含担保的指标对所有地区都有显著的影响关系。GDP增长率指标和公共财政预算赤字占GDP比重指标几乎在所有地区的债券市场中对企业债券价差的影响都是显著的,而存贷比DR指标分别对西部、东部地区的中期、长期企业债券信用价差不具有显著的关系。过去几年,在债券市场的大幅度增长、国家政策引导、不断出现地方政府不再对违约债券进行兜底事件的基础上,我国不同地区的信用风险定价的依据越来越完善全面,不同地区的债券市场已经对隐含担保现象不再坚信,市场已经对其最终消失有了预期。然后,在东部长期企业债券市场和西部中期债券市场,存贷比DR还未被普遍的考虑到影响信用价差的因素中。(3)基准利率对于几乎所有地区的不同期限企业债券信用价差具有显著影响关系,唯独在西部地区对长期企业债券价差没有显著的影响关系。普遍说明,基准利率在利率的市场化的核心作用已经被市场所认识,其在货币政策传导机制中的工具性也被市场逐渐认可,市场中投资者已经把其对信用价差影响的重要性考虑到信用风险定价机制中。但在西部地区,长期企业债券市场仍然对基准利率的变化的反应不灵敏,地区经济实力、经济结构的不合理以及西部金融市场的发展相对并不成熟是其主要原因。本文的创新特色点主要有以下三点：(1)本文对变量进行详细的分类,对30个省份(分为东部、中部、西部三个地区)企业债券信用价差与隐含担保的影响关系进行实证回归,创新的实证考察了隐含担保对全国30个省份之间企业债券价差影响的差异性。本文选取全国30个省份的三年期宏观经济指标数据,并根据债券发行主体公司注册所在地不同,按照30个省份进行分类,再把30个省份按照国家统计局的划分方法划分为东部、中部、西部三个地区,以方便考察不同地区之间的影响差异。然后被解释变量——信用价差和代表隐含担保的地方经济指标分别与不同地区不同省份的企业债券价差相对应,进行相关回归。本文的这种对各省份企业信用价差与隐含担保关系同时考察的研究,在一定程度上可以增添我国信用价差领域的研究经验。(2)本文创新的研究了隐含担保对不同期限企业债券价差影响的实证研究,通过多次的回归研究了隐含担保对不同地区短、中、长企业债券的影响关系以及区别,结果可以验证在债券市场对于隐含担保最终将要消失的接受反映程度。在我国尚无这方面的研究,在一定程度上可以填补实证研究经验的空白。(3)本文中对于基准利率的选取上,针对短期企业债和中长期企业债选取上海同业拆借利率SHIBOR和一年期定期存款利率,通过考察不同省份地区间不同期限的企业债券信用价差对基准利率变化的敏感程度,基于这种影响程度,分析利率政策的传导机制效果。这种研究思路是较为新颖创新的,可以分析得出不同期限债券市场对于基准利率变动的反映情况以及通过其显著关系分析利率政策在不同债券市场中的影响强弱。