食品安全涉及到企业良心、政府监管等诸多问题,本文从企业危机传播的视角出发,运用情境危机传播理论(SCCT),以消费者最为担心的两种食品安全问题——滥用添加物和食品变质为例,探讨当发生严重程度不同的危机时,不同的传播策略是否会对消费者态度和行为产生不同影响,此影响是否又会因消费者先前形成的对企业社会责任承担好坏的认知而被干扰。　　本研究通过实验设计法进行,分别模拟两种不同严重程度的危机情境,两种不同负责任程度的回应策略,以及两种社会责任承担状况,形成2×2×2组实验。　　研究发现:严重程度更高的危机引发消费者更高的企业责任归因和更低的购买意愿。不同负责程度的回应策略对消费者归因于企业的影响会因危机严重程度不同而产生显著差异,危机较不严重时,推卸责任可以降低消费者归因于企业的程度,承认道歉则增加其企业责任归因;危机较严重时,推卸责任反而使消费者归因于企业的程度增加。但负责任的回应仍然能够产生比推卸责任更高的企业声誉评价和购买意愿。　　本研究的贡献在于:实践角度,使用SCCT的理论框架解读食品安全危机,所得结论支持原理论核心观念——企业应视不同的危机情境而采取不同的回应策略以保护声誉,扩充了SCCT在实践中之应用,对于整体处在信任危机时代的食品行业予以危机传播策略的启示。理论角度,建议今后验证SCCT变量间关系时加入危机严重程度和社会责任两变量,以期使理论解释力更强。