终极关怀是满足人的一种非物质享受的精神需要，它源于人之存在于有限而又企盼无限的超越本质，是人的超越有限、追求无限的一种精神渴望。志摩与雪莱在诗歌中都表现出了对世界与人生的终极关怀，可由于文化背景的差别，他们在很多方面又呈示出不同的特点。 首先，本文对志摩与雪莱生命哲学进行了比较。雪莱能够正视生命的恶，面对现实的痛苦，他选择了承担，勇于抵达生命价值的源头，坦然面对世间的恶，因此显示了与现实决裂反抗精神。志摩一直想构筑生命的善，但触到的却是实实在在的冷，未曾料到处于敞亮之中的存在者整体本身竟是无根的、残破的、冰冷的，面对现实，他不想放弃却又不得不放弃。因此，他们在人生的选择中一个选择了反抗，一个选择了逃避。 其次，本文对两位诗人的生命哲学向诗歌主题的渗透过程中所呈示的不同特点进行了比较。在志摩看来，理想与现实之间并不存在着不可逾越的鸿沟，他的崇高的理想往往就落实在日常的道德生活中。然而在雪莱那里理想与现实之间的鸿沟却被加深和拓宽了，理想的彼岸世界无比灿烂辉煌。志摩对似水年华表现的是一种中国文人所特有的孤寂、悲凉之情，他的思绪中流露的是对过去的依恋与畅想。而雪莱对时间的变幻采取的是欣然接受的态度，他的情思中呈示的是对未来的预言与拥抱。 另外，本文对两位诗人的生命哲学向诗歌形式的渗透过程中所呈示的不同特点进行了比较。同是描写自然意象，志摩在描写中显得逍遥而拘谨，体现出一种乐观式的悲观情思；而雪莱显得沉静而放达，渗透着一种悲观式的乐观情怀。雪莱与志摩作为杰出的诗人，他们深知语言对于传达思想的意义。雪莱用一种宣泄式的抒情方式，将心灵的不快一股脑儿的倾吐出来，因而他的诗像暴风骤雨一样激越奔放；而志摩用一种迂回的方式，将内心的苦恼断断续续的诉诸于文字中，因而其诗显得委婉含蓄。最后本文是对他们生命哲学的异同的文化阐释。志摩的思想在很多方面近孟子、朱熹，远荀子，强调人性的善。儒家文化铸就了中国知识分子的使命感，社会责任心让志摩无法推脱担当的使命，因此志摩不可能实现真正的超然。雪莱在基督教笼罩着整个英格兰的环境中生活了几十年，对上帝的虔诚使雪莱能够接受生命的欠然，并且直面此畏，使此在可以自由的选择自己，达到真正的存在。至此我们可以明白，志摩推崇生命的善，用仁爱之心来祈祷美好的愿望，可面对现实的冷，他又有点犹豫不决，最后选择了放弃。而雪莱能够直抵生命价值的终极，对生命的本质看得很透彻，所以能够勇敢承担现实的恶。