论文部分内容阅读
目的定量评价SLE平面健康教育材料的可读性;定性评价高、低健康素养的SLE患者对平面健康教育材料可读性的看法及改进意见;以定量结果为框架,定性结果为补充,综合评价SLE平面健康教育材料可读性,并提出改进策略。方法第一阶段:定量研究。采用方便取样,选择合肥市、南京市、杭州市、上海市、深圳市、长沙市部分三级甲等医院风湿免疫科正在使用的SLE平面健康教育材料作为评估对象。采用NLPIR汉语分词系统和数据查询语言工具SQL server,从平均句长、非常用词次数、难度系数的角度评估可读性文本因素;应用健康教育文本材料适用性量表(Suitability Assessment of Materials,SAM)评估可读性非文本因素,包括内容、素养需求、插图与图表、布局设计、学习激励与动机、文化适宜性。使用Cohen’s kappa系数计算评定者间信度,计量资料满足正态分布使用均数和标准差描述,偏态分布使用中位数和四分位数间距描述;计数资料使用频数、构成比和率描述。第二阶段:定性研究。采用分层目的性抽样,选取安徽医科大学第一附属医院风湿免疫科的SLE住院患者作为访谈对象。从SLE平面健康教育材料可读性文本因素和非文本因素2个方面设计半结构式访谈提纲,通过个人访谈收集高、低健康素养的SLE患者对可读性的看法。采用演绎内容分析法和归纳内容分析法分析高、低健康素养的患者对SLE平面健康教育材料可读性的评价类目。以定量结果为框架,定性结果为补充,综合评价SLE平面健康教育材料的可读性,并以此为依据从编写、修订、检验等角度提出改进策略。结果第一阶段:共收集20份材料,难度系数为(67.09±8.03);SAM量表总分为(45.62±9.51)分,其中有8份(40%)为不适用,12份(60%)为适用,没有材料被评为适用很好,文化适宜性维度得分最高(63.75±33.91)分,插图与图表维度得分最低(23.58±18.07)分。第二阶段:共访谈18位SLE患者,其中8位高健康素养,10位低健康素养。SLE患者对平面健康教育材料可读性的看法可归纳为八个类目和十八个子类目,具体为:(1)信息来源;(2)内容:重点总结、信息矛盾、主题安排;(3)可实施性:细化行为信息、问题列表、案例说明、症状记录软件;(4)日常用语:医学术语、句式复杂;(5)插图:功能性插图、装饰性插图;(6)图表:解释与示例;(7)布局设计:重点标记、分点阐述、文字间距、字号;(8)数字:数字信息、数学符号。高、低健康素养患者对主题安排、问题列表、功能性插图、数学符号的看法不一致。对比定量评估结果,SLE患者对材料可读性有其独特看法,包括内容主题安排不当、缺少装饰性插图、缺少数字信息、数学符号不易理解。结论SLE平面健康教育材料的可读性不佳,广泛存在不提供信息来源、不同材料间信息矛盾、文本阅读难度较高、未对重点信息进行总结回顾、编排缺乏逻辑性、较少通过图文并茂的方式展现信息、重点内容未标记、字体偏小、缺乏有效的读者互动、信息的可实施性不足等问题。相比于文本难易度和SAM量表的评估结果,SLE患者的部分看法与其存在不一致或补充之处,且不同健康素养的患者对材料可读性的偏好存在差异。这提示,健康教育提供者进行SLE平面健康教育材料编写或修订前,需明确目标读者的健康素养水平,考虑不同健康素养人群对材料可读性的特殊需求;撰写过程中,从语言、内容、可实施性、插图与表格、布局设计、数字6个方面参考可读性改进策略;材料推广前,进行读者测试。