黑格尔的自然观以思辨的、唯心的方式考察自然界以及人与自然界的关系,包含很多违背科学事实的错误,国内外对其评价不高。然而,从生态哲学和马克思与恩格斯的思想这两个角度对黑格尔的自然观进行重新解读,能够发现黑格尔的自然观至今依然具有很多值得挖掘的内容。本文以黑格尔的《自然哲学·导论》和《历史哲学·历史的地理基础》为主要文本,结合生态哲学与马克思和恩格斯的相关思想,重新解读黑格尔对“自然界是什么”、“人类如何对待自然界”和“自然界如何影响人类社会”这三个问题的回答。关于“自然界是什么”,黑格尔认为整体的重要性高于部分、部分的属性取决于整体,这与生态哲学对整体与部分关系的认识是一致的。黑格尔论述了用退化观考察自然事物的优势,马克思“人体解剖对于猴体解剖是一把钥匙”的思想继承了黑格尔的退化观。关于“人类如何对待自然界”,黑格尔对外在目的论的批评表现出对人类中心主义的挑战,对内在目的论的认可与生态哲学中的内在价值论相吻合。在看待自然环境遭受破坏这个现象时,黑格尔将原因归结于人的利己欲望,恩格斯在《自然辩证法》中继承了黑格尔的这一看法,并进一步将人的利己欲望具体化为资本主义对利润的追逐。黑格尔坚持人对自然界的认识活动是能动的而不是被动的,这是马克思在《1844年经济学哲学手稿》中的能动思想的重要来源。恩格斯在《反杜林论》中对近代科学考察事物的方式的特点的概括,继承了黑格尔对近代科学的批评。关于“自然界如何影响人类社会”,黑格尔在研究人类社会时没有将自然地理环境排除在外,而是兼顾了人和自然界两个方面,这体现出了生态哲学的历史观;并得出了比孟德斯鸠更符合历史实际的结论,得到了普列汉诺夫的认可。也就是说,黑格尔关于自然界本身以及自然界在人类社会发展中的作用的一些认识与生态哲学存在共识,这体现出黑格尔自然观的生态智慧。马克思和恩格斯的一些认识是对黑格尔自然观的继承,而以往的研究很少关注到这种继承性关系。