论文部分内容阅读
目的研究并对比超声和脉波指示剂连续心排血量法(PiCCO)监测下相关指标对老年脓毒症患者容量反应性(FR)的预测价值。方法采用前瞻性观察性研究方法。入选2019年1月至2020年1月浙江医院重症医学科收治的年龄≥60岁的脓毒症患者39例,通过被动抬腿试验(PLR)前后PiCCO监测下的每搏输出量变化率(△SV)是否大于12%将患者分为FR阳性组和FR阴性组,同步监测并比较PiCCO监测下的每搏输出量变异度(SVV)和超声监测下的下腔静脉呼吸变异率(△IVC)、主动脉瓣口血流峰速变异率(△Vpeak)、PLR前后主动脉瓣口速度时间积分变化率(PLR-△VTI)对FR的预测价值的高低。结果1.两组患者在性别、年龄、体表面积、急性生理学及慢性健康状况评分系统II(APACHEⅡ评分)、感染部位等一般资料方面比较均无统计学差异(P>0.05)。在心功能指标值中,两组患者收缩功能无明显差异(P>0.05),但FR阴性组舒张功能更差(P<0.05);在基础体位血流动力学指标中,两组患者的心率(HR)、平均动脉压(MAP)、中心静脉压(CVP)、每搏输出量(SV)、主动脉瓣口速度时间积分(VTI)均无统计学差异(P>0.05),而与阴性组患者相比,FR阳性组患者具有更高的SVV(16.68±7.21%比11.15±6.28%,P<0.05)、△Vpeak(16.65±5.23%比 10.49±5.87%,P<0.05)和 △IVC(25.90±20.30%比 13.89±8.33%,P<0.05)。2.在PLR前后血流动力学指标的比较中,FR 阳性组的HR、MAP和CVP的改变无统计学意义(P>0.05),而SV和VTI在PLR后明显升高(P<0.05);在阴性组中,PLR前后的HR、MAP、CVP、SV和VTI均无明显改变(P>0.05)。3.各指标与PLR前后△SV的相关性分析,CVP1、ΔCVP均与ΔSV无明显相关性(r=0.066,P>0.05;r=0.019,P>0.05);SVV、ΔVpeak、ΔIVC、PLR-ΔVTI 均与 △SV 呈正相关(r=0.374,P<0.05;r=0.357,P<0.05;r=0.343,P<0.05;r=0.529,P<0.05)。4.ROC曲线提示SVV、△Vpeak、△IVC、PLR-ΔVTI四个指标均对老年脓毒症患者的FR有良好的预测价值,其曲线下面积(AUC)(95%CI)分别为0.722(0.556～0.853)、0.797(0.638～0.909)、0.705(0.538～0.840)和 0.841(0.688～0.938),最佳截断值(灵敏度,特异度)分别为 12.00%(73.68%,75.00%)、10.26%(89.47%,60.00%)、17.65%(68.42%,80.00%)和 11.11%(78.95%,80.00%),再对上述指标的 AUC 互相进行 z检验对比,结果提示均无统计学差异(P>0.05)。结论第一,ΔCVP对于老年脓毒症患者的FR没有预测价值。第二,超声和PiCCO监测下的相关指标(△Vpeak、ΔIVC、PLR-ΔVTI和SVV)对老年脓毒症患者的FR均具有较高的预测价值。第三,超声监测下的ΔVpeak、△IVC、PLR-△VTI和PiCCO监测下的SVV对老年脓毒症患者FR的预测准确性无明显差异,但超声指导下的舒张功能监测可能更有利于该群体的容量管理。