创造性是一种非常重要的认知能力。创造性是一个民族和国家保持旺盛生命力的保障,也是我国民族复兴的重要基石。在日常生活中,学校强调培养创新人才,公司招聘要求应聘者有较高的创新意识,越来越多的家长也开始重视培养孩子的创造性,各类“天才儿童”的培训班更是层出不穷。创造性的重要性毋庸置疑,且已经有大量研究对创造性的影响因素以及大脑神经机制进行探讨。发散思维是创造性的核心成分,指的是个体在遇到一个高度复杂的开放性问题时提出不同解决方法的能力,即一种问题解决的能力。运用这种思维方式,遇到问题时,能从多角度、多侧面、多层次、多结构去思考问题的答案,既不受现有知识的限制,也不受传统方法的束缚。创造性思维具有三个维度特征:独创性、灵活性、流畅性。前人研究创造性在使用发散思维维度指标时,多采用粗略的维度分数相加得到的总体分数或者单个特征维度的方式。这容易混淆个体在创造性活动中“质量”与“数量”的权衡。例如:注重创造性“质量”的个体为了独创性则会牺牲一定的流畅性,而注重“数量”的个体为了流畅性则会牺牲一定的独创性。因此,本研究选取发散思维测验的流畅性、灵活性、平均独创性三个维度作为统计分析的指标,根据这三个维度将人群进行聚类,从个体的角度更加全面细致地考察个体在创造性活动中对“质量”与“数量”的权衡,并找到不同类型创造性人群的行为标签以及对应的大脑结构和功能基础。本研究通过K-means聚类后,分析了不同类型创造性人群行为上和神经机制上的差异。研究一通过运用K-means的方法将一物多用任务的三个维度指标进行聚类,考察聚类后的不同创造性人群类型,以及不同创造性人群类型的行为标签。研究一分为两个实验:实验1探究聚类后不同类型创造性群体,共招募596名在校大学生和研究生被试,进行被试人口学信息分析,使用K-means的方法将一物多用任务的三个维度(流畅性、灵活性、平均独创性)进行聚类。结果显示,通过聚类可以有效地将创造性人群分为三组,分别为高流畅性组(流畅性高、灵活性高、平均独创性中等);高独创性组(平均独创性高、流畅性中等、灵活性中等);普通组(三个维度分数都低)。实验2进一步探究聚类后得到的三类创造性人群的心理行为特点(独特的行为标签)。采集与创造性相关的行为量表分数(大五人格量表、模糊容忍度量表、批判性思维量表),控制了被试性别、年龄这些额外变量的影响,再用单因素方差分析,分析不同组别在相关的行为量表上的组间差异。结果发现,高流畅性组的开放性和批判性思维倾向显著高于普通组;高独创性组的模糊容忍度显著高于高流畅性组。总的来说,研究一的结果表明,不同类型的创造性人群(注重质量或数量)在发散思维任务各维度的表现和认知行为上均存在显著的个体差异。研究二试图基于多模态磁共振成像数据(T1结构像、一物多用任务态、静息态功能连接)3个实验来探讨不同类型创造性群体的神经机制差异。实验3使用聚类后的595名被试的T1结构像数据,利用单因素方差的分析方法探讨了不同创造性人群的大脑结构基础差异。结果发现,高流畅性组双侧中央前回的白质密度显著高于普通组,高独创性组左侧舌回的白质密度显著高于普通组。实验4基于聚类后的595名被试的静息态功能连接数据来探讨不同类型创造性群体的大脑功能连接差异,使用种子点功能连接的分析方法来对其进行统计分析。将实验3中高流畅性组和高独创性组发现的大脑区域作为种子点,同时也将前人研究中发现的默认网络的区域作为种子点。结果发现,高流畅性组的左侧腹侧前额叶皮层(ventromedial prefrontal cortex,vmPFC)与左侧楔前叶的功能连接更强,高独创性组的左侧vmPFC与右侧舌回的功能连接更强。实验5通过68人的任务态功能核磁共振数据探讨了不同类型创造性群体的大脑激活区域差异。创造性任务采用一物多用的经典任务态范式。组水平分析中进行单样本t检验来分别获得高流畅性组、高独创性组的大脑活动模式。结果发现,在进行创造性任务时,高流畅性组在执行创造性任务时,右侧中央前回激活显著高于普通组,但高独创性组与普通组无显著差异。综上所述,本论文试图揭示在发散思维测试任务中不同类型创造性倾向(注重质量或数量)人群的行为标签及其对应的认知神经机制。研究一通过聚类分析发现个体在执行AUT任务时,存在不同类型的创造性人群,具体为高流畅性组个体更注重创造性活动中的数量,高独创性组更注重质量。研究二进一步探讨了高流畅性组和高独创性组个体的大脑结构和功能基础,结果发现,高流畅性组个体双侧中央前回白质密度更高,左侧vmPFC与左侧楔前叶的功能连接更强,在创造性活动中右侧中央前回出现激活;高独创性组个体左侧舌回白质密度更高,左侧vmPFC与右侧舌回的功能连接更强。本研究从个体差异的角度深入揭示了创造性的认知神经机制,为之后的研究提供了新的启发和借鉴。基于本研究的发现,未来可以有针对性地对特定人群进行独创性、流畅性的干预和训练,提升个体的创新能力。