股权溢价是指股票收益率高于无风险债券收益率的部分。但历史数据显示的股权溢价大于学者们测算的合理的风险溢价。譬如最先提出“股权溢价之谜”的Mehra和Prescott(1985)对美国1889年至1978年的股票收益和政府债券收益的历史数据进行研究并发现，使用基于消费的资产定价理论计算得出的股权溢价不超过1.4％，但实际上这段时期内的股权溢价达到了6.18％。　　 学术界分别从理论和实证的角度对股权溢价之谜进行了大量的探索、解释，或者从理论上检验并质疑“股权溢价之谜”的假设条件是否成立，或者从实证和计量角度对“股权溢价之谜”展开讨论，但目前尚没有一个模型能够圆满地解决这一难题。　　 本文在承认股权溢价问题的复杂性的前提下，认同或部分认同已有的对于股权溢价之谜的各种解释，但进一步提出由超额货币供应导致的、持续的、不易被经济体察觉的即隐性的通货膨胀也是影响股权溢价的一个因素。　　 与已有研究不同的是，本文没有从期初投资者要求的回报率角度考虑股权溢价问题，而是讨论为何可能投资者在期末得到一个意外的、高于其期初投资决策时要求的回报。本文的理论分析从货币主义的观点出发、论述了货币与全社会的商品与服务的对应关系，进而讨论了如果出现过多的货币供应、则多供应的货币流向何处的问题，在此基础上得出了当过多的货币持续供应而不是一次性冲击经济时、就会对股权溢价产生影响的推理。　　 本文理论分析的最后提出了两个比较具体的假说，其一是在两个较长的时期A和B中，若时期A的超额货币供应(货币增长率减去实际经济增长率)持续较大且CPI增长率较小，则时期A的股权溢价水平也应较高；其二是各年度的隐性通胀因子(超额货币供应减去CPI增长率)对各年度的股权溢价水平有着较为迅速且正向的影响(可能有不太久的时滞)。这两个假说应在其他影响股权溢价的因素较为稳定时成立，下文对此进行了初步检验。　　 股权溢价本身是一个长期的概念，因此数据相对来说显得不够充分，并且限于作者的计量经济学功底不足，本文仅尝试对提出的两个假说进行了初步的检验。所采用的数据来自1959年至1997年的美国部分和1996年至2002年的中国部分，其中由于中国样本期较短而使用了季度数据，美国则使用了年度数据。主要用到的数据包括实际GDP及其增长率、M2供应量及其增长率、CPI指数及其增长率和样本中各期的股权溢价情况。　　 初步得到的结果不能证明假说成立，但也不能认为假说不成立。其中与假说1预期不符的样本点可能是因为经济受到了其他重要因素的冲击而扭曲了隐性通胀因子与股权溢价之间的关系；部分数据显示了假说2所预期的隐性通胀因子与股权溢价的因果关系，部分数据在分离趋势项后显示了隐性通胀因子与股权溢价的因果关系，未作趋势分离处理时显示的无直接关系可能是因为原始数据的短期波动所致。　　 在假设本文提出的理论、假说正确的情况下，文章最后总结了一些结论和建议。本文认为股权溢价在未来还将长期存在，其水平将可能不如历史数据显示的那样高，但仍将相当可观、大于学者估算的合理水平。尽管在长期内投资股权一定会获得超过其风险补偿的额外收益，但经济主体由于各自弹性的不同、并不都能将资产100％地投入股权而彻底放弃债权投资。隐性通胀的积聚可以促进股权溢价的升高，但最终货币当局将主动或被动的收缩货币供应、导致股权溢价不能持续稳定在同一个高水平，此时CPI会受到突然的冲击、显性通货膨胀将意外出现。CPI、PPI等商品市场的价格水平指数并不是货币当局监测合理货币供应量的良好指标。