世界上许多国家都有自己独特的群体诉讼制度，它们从本质上讲都是用来解决多数人纠纷的制度，但是不可否认它们之间也有许多的差异，探讨这些独特的群体诉讼制度之间的共同规律和不同之处，对改进和完善我国代表人诉讼制度确立以来一直适用率不高的状况无疑会有所助益。　　 本文运用比较和实证的方法，分别对国外几种具有代表性的群体诉讼制度作了考察，并对我国代表人诉讼中存在的问题进行了分析，目的在于找出群体诉讼制度中所蕴藏的某些规律，为我国群体诉讼制度的改革和完善提供参考和借鉴。　　 全文约三万五千字，共分为以下几个部分：　　 第一部分阐述了群体诉讼的概念与特征及其他相关概念的辨析。群体诉讼是指除共同诉讼之外的，为解决多数人纠纷所设计的一种当事人诉讼制度。群体诉讼具有当事人一方或双方人数众多、群体的拟制性、群体成员权利实现的间接性、判决主体的扩张性等四个特征。　　 第二部分是对外国的几种典型的群体诉讼制度进行考察，包括美国的集团诉讼制度、德国的团体诉讼制度和日本的选定当事人制度。并作了一些比较，总结出了美国集团诉讼制度和德国团体诉讼制度对完善我国代表人诉讼制度的启示。　　 第三部分介绍分析了我国代表人诉讼制度的运行现状，指出它存在三个方面的缺陷。　　 第四部分是本文着墨的重点，提出了改革和完善我国代表人诉讼制度的建议，虽然笔者所发表的建设性意见并不是很多，但都是自己的一些观点和看法，可以起到抛砖引玉的作用。