在许多有关行为决策的后悔的研究中,"作为"效应和"不作为"效应是一个研究的热点,并始终存在着理论分歧,这一分歧严重妨碍对经典经济学的理论修正和行为金融学计算方法上的统一.以诺贝尔获奖者Kahneman为代表的观点支持"作为"效应,其研究结果发现面对坏结果,作为之后产生的后悔程度大于不作为(Kahneman & Tversky,1982;Landman,1987).而另一些研究者的结论正好与此相反(Gilovich & Medvec,1994;Terman,1986).他们的研究发现在日常生活中,人们认为自己生命中最后悔的事往往是"没有做什么",即不作为(inaction).尽管研究者都提出了自己的观点对这样的分歧进行解释,Gilovich和Medvec(1994)还提出了一个时间模型来统一这样的分歧.但是作者认为,在以往的研究中,很少考虑到具体的情境因素,这也是造成"作为"效应和"不作为"效应同时存在的主要因素之一.因此在该研究中,引入了一个情境变量——象征性和利益性因素,通过四阶段的五个实验,考察情境中的象征性和利益性因素会对个体的行为选择以及后悔程度如何产生影响.为了进一步验证象征性和利益性的因素在个体的决策中所产生的作用,作者采用了概念启动的实验范式,结果发现经过象征性启动的实验组中,被试选择"作为"选项占56.7﹪,而在利益性启动的被试中,选择"不作为"选项占62.9﹪,而且在象征性的情境中,象征性的启动更加能够发挥作用,而在利益性的情境中,利益性的启动更加能够发挥作用.该研究的结果统一了学术界对于决策后悔理论中的作为效应和不作为效应的理论分歧,通过创造性地引入两个情景变量,统一了这两种效应,即在象征性的情境中,个体倾向于"作为",而在利益性的情境中,个体倾向于"不作为".这对从心理学角度完善经典经济学和行为金融学关于行为决策效用的理论和计算公式,提出了重要依据.