商业银行的存在，对于每一个健康运行的经济体来说，是必不可少的。作为最重要的一种金融中介机构，它改善了信息结构，吸纳和转换风险，提供流动性，从而为便利各种交易创造了条件。其次，在现代金融体系，银行之间的相互依存关系得到更进一步的加强。一家商业银行的倒闭、破产将会引起整个银行行业的“连锁”反应，并且最终会对整个经济的稳定运行造成毁灭性的打击。 虽然商业银行在经济运行中的地位如此重要，但是在传统的新古典经济学的分析框架中却被忽略掉了。商业银行存在的理由被简单的归结于为资金的需求方和供给方提供中介服务。问题是在没有交易成本的新古典经济学里面，既然“市场交易可以无成本地进行”，为什么会存在像商业银行这样的中介机构呢?这是新古典经济学无法解释的一个难题，于是商业银行“理所当然”地被“合理抽象”掉了，甚至干脆被描述成一个“被动消极”地接受中央银行指令的组织。 为了弥补理论界在这一领域的缺失，本文试图采用交易成本经济分析方法对商业银行的性质进行分析，从交易成本的角度来回答“商业银行为什么会存在?”这一问题，这将对于商业银行理论研究有着重大意义。 根据Lewsi(1991)的观点，目前有关商业银行的理论文献可以分为两类：第一类是早期的研究文献，关注解决“为什么存在银行”的这个问题，又称之为“金融媒介理论”。这类研究文献分析了借贷市场的交易成本、不对称信息以及在此之下产生的借款者的“逆选择”和“道德风险”行为和商业银行信息生产优势(Leland，Pyle，1977；Campbell，Kramcaw，1980；Diamond，1984；Fama，1985)、流动性保险(Daimond，Dybvig，1983)等问题。最新的研究则关注以商业银行为主体的金融中介在消费者消费的跨期平滑中的角色(Merton，1993：Allen，Gale，1995，2000，2001)，他们认为银行体系为消费者提供了一种纵向管理风险的工具，消费者拥有银行资产防止了资产价格的过分波动，从而避免了在生命周期内的消费波动。而与此相对应的通过金融市场建立的投资组合只能够解决横向的风险分担问题。 第二类研究文献 关注“在商业银行存在的前提下，商业银行某个方面的行为分析”。这些行为包括风险管理、建立投资组合以及约束条件下银行的成本和产出优化等。Swakn(1996)对第二类研究文献做了一个很好的文献综述，并把这些“银行行为”理论分为四个类别的理论或模型：(1)银行风险管理理论；(2)银行投资组合理论；(3)银行的不完全市场模型；(4)银行的投入产出模型。有关银行准备金管理、资本决策、缺口管理、协议贷款、信贷配给理论是银行风险管理理论的主要内容。 虽然每个理论探讨的主要问题各不一致，但存在着一定的相互交叉重叠，就Kelin(1971)的银行不完全市场模型来说，他不但对准备金管理和贷款风险做了合理的假定，而且优化得出了银行“合理”的投资组合形式，所以Swakn(1986)认为以上理论或模型的界限并不是特别明显。 以上所有的这些文献虽然能够在某些方面对商业银行的性质进行一些描述，并在此基础上试图对商业银行为何存在这一问题进行回答。但是商业银行所具有的这些特点和作用，并不能作为对其为何存在这一问题的经济解释。 本文试图解决各种难题，完成对这一问题的回答。 为此，本文分为四章组成。首先，第一章导论将提出本文所要解决的问题：为何借贷市场上除了债券合约还存在以商业银行作为中介的存贷款合约呢?指出传统新古典经济学缺少对这一问题的研究和分析。 随后，在第二章中阐述了交易成本经济分析范式与传统新古典经济学分析范式之间的差异，并且提出了作者的观点：如果在忽视交易成本存在的新古典经济学分析范式下，是无法解释商业银行演变的过程以及存在的原因。由于本文将要采用交易成本经济学的一些观点和方法，所以接下来文章进一步阐明交易成本经济学的基本要素，同时对传统新古典经济理论做了一般的批评。其中主要讨论了罗纳德·H·科斯的著作，并介绍其基本观点。作为本文的背景资料，在帮助理解交易成本经济学与新古典经济学的差异方面有着重要作用。 在本文的第三章，则阐释了目前经济学界用于解释商业银行存在的主要理论和模型，并指出这些理论和模型在解释商业银行为何存在这一问题上的不足和缺陷。尽管本文针锋相对的认为：如果忽视交易成本的存在，是无法解释商业银行产生、存在的原因的，但是，对金融媒介的相关理论的阐释和评析将不仅有助于我们对该篇论文主题的深入认识。同时由于在本文的分析中，我们将要采用“代理监督”模型中的一个重要概念，所以对“代理监督”模型的的讨论将有助于我们对本文分析的理解。在这章中分别依次介绍了Dollglas W.Diamond和PhilipH．Dybvig的DD模型、Leland和Pyle的市场“信号”成本模型、以及DouglasW．Diamond的“代理监督”模型；此章的最后则是对以上三种金融中介理论做的简要评析，并且分别指出了以上各个模型不能解释商业银行存在的原因。 而在论文的最后一章，第四章中，笔者将构建模型，试图在交易成本经济学的基础上对融资活动过程中所涉及到的两种方式——市场、银行，分别加以分析，并得出在一定规模的间接融资活动中，相对于债券合约的形式、商业银行的本质在于利用存贷款合约的形式将融资活动内在化(internalisation)的办法，同时实现了签订和执行合约活动成本的节约和收益的提高这一结论。首先主要是分别对市场和银行签订和执行融资合约所花费的交易成本进行分析。其后，则是从两者所获得的效益的角度展开分析。最后，论文将结合成本和效益来展开对问题的讨论，并解释商业银行的演变过程、以及市场与银行这两种配置资源的方式的效率。论文的最后部分作为结束语回到了这篇论文开篇提出的主题上，并阐发各章之间的相互联系。 通过本文的分析，主要得出以下三个结论： 1．商业银行的产生的原因在于利用存贷款合约的形式将融资活动内在化(internalisation)的办法，同时实现了签订和执行合约活动成本的节约和收益的提高。 2．随着组织的融资交易的增多，无论银行还是市场，其成本上升得越快、而收益增加得越慢。银行和市场的界限将依照下述条件确定：银行和市场都将在边际收益等于零点时停止扩大各自的规模。 3．可能存在多家银行，虽然每家银行所面临的成本收益曲线各不相同，但其共同特点是：成本曲线低于市场的交易成本线；同时收益曲线高于市场的收益线。并且每一家银行组织一笔额外的融资交易的收益与市场组织额外一笔交易的收益是一样的，都同时为零。 最后，本文的创新之处在于： 首先，选题比较新颖。在传统新古典经济学的分析框架中，并没有针对商业银行为何存在这一问题进行讨论。另外，本文的研究角度也比较新颖。本文从交易成本经济学的角度对银行产生问题进行分析；同样，本文的研究方法也较为新颖。在文章采用交易成本经济学的观点对商业银行进行分析时，放弃了交易成本经济学中不同管理方式效益相等的假设，允许不同组织融资交易的方式有着不同的收益。这是过去交易成本经济学中所没有的。由于新古典经济学对交易成本的忽视，过去交易成本经济学的分析重点主要放在对交易成本这一因素的考察，而忽视了不同交易成本下，收益可能不同的情况。这样做的结果将会导致其理论分析存在巨大缺陷。缺少对交易成本分析的新古典经济学固然有其缺陷，但是像交易成本经济学只把分析的重点放在交易成本上而忽视收益的做法，同样使其理论并不完整。就像本文第二章第二节所说的，新古典经济学与交易成本经济学其实并不相互冲突。本文所要做的是采取双方各自的优势，把它们统一在同一个分析框架之中，最后的结果证明这种方法是可行的并且是有用的。本文在采用这种方法的基础上得出上诉三个一般化的结论。 希望本文的研究角度和结论能够对商业银行的研究有所帮助，能够在一定程度上弥补传统经济学对商业银行研究理论上的缺失。