引用性规则在我国各类规范和文件中并不罕见,它在条文中充当着连接上位法规定的桥梁作用。规范制定者借引用性规则来把上位法已有规定适用到自身条文中,这种方式在一定程度上使得条文简洁明了,也使得整个规范的文本结构更加流畅。在行政法中,引用性规则的使用范围更加广,行政机关制定的规范基数极大,作为常用的立法手段,引用性规则在行政法中有广泛运用的基础和空间。治安管理是行政管理中的重要领域,实现社会治安的有效管理对于维护社会秩序和国家稳定有重大意义。治安管理领域的规范性文件,通过大量使用引用性规则援引《治安管理处罚法》中的处罚规定,来为治安管理执法工作提供规范层面的依据。但是,这些引用性规则缺乏统一的制定标准和要求,具有较大的随意性,从而导致这些引用性规则并不完全符合上位法的规定,面临违法的风险。具体来说,违法制定的表现主要有三个方面:一是引用性规则中的各类构成要件与上位法的规定不一致,擅自增设违法行为或变更已有的规定,改变违法行为适用前置条件的要求等;二是引用性规则的法律责任部分规定与上位法不一致,通过增减罚则内容、改变强制性规定和重复处罚等形式,实现行政处罚的违法设定;三是忽视法律保留原则的约束,使用类推的方式将一些与上位法规制内容相似但本质存在区别的行为参照适用相关处罚规定。这些问题的存在具有深层次的原因。一方面,引用性规则中的指示参照缺乏具体的标准,引用性规则中的法律术语的外延不明确以及对条文中内容的解释不尽相同,致使下位规范在指示参照时稍有表达上的区别即容易造成完全不同于上位法规定的内容;另一方面,一些引用性规则所处的文件,涉及对多个法益的保护,当几个法益存在冲突时,下位规范制定者为实现自身治安管理目的,会放弃对其他法益的保障,从而采取较为绝对和严格处罚标准。然而,不论是条文自身还是人为造成的缺陷,必然会与上位法规定不一致,在治安管理处罚中如果缺乏上位法依据,而下位规定又没有相应的处罚设定权限,必然是违法设定行为。因此,引用性规则的制定必须严格依照上位法依据进行,遵守行政法中的法治原则、绝对保留原则和一事不再罚原则,严格遵循条文制定的表达规范,减少歧义和模糊概念的出现,同时规制引用性规则的制定行为、明晰其中的行政处罚裁量权的标准,确保引用性规则的制定和适用严格依法进行。除此之外,警察行政权在治安管理中发挥了极大作用,引用性规则为警察行政权的扩大提供了规范支撑。但必须权衡警察行政实现维护社会秩序和坚持依法行政之间的关系,使得二者相互协调,确保警察行政权在法治轨道上运行。