实用艺术品是一种兼具艺术性与实用性的特殊产品,在我国大部分学者认为其可以作为美术作品受到著作权法的保护。但其获得著作权法保护的前提是其艺术特征能够从其实用功能当中独立的分离出来，而不影响其实用功能的发挥。但是对于如何判断实用艺术品艺术性和实用性能否分离，我国尚未有具体的检测方法。而美国在1954年以后就开始了对分离特性及其判断方法的研究和探索，并取得了一定的成果。本文试图通过对美国的相关立法和司法实践的研究，为我国法院在审判中如何判断分离特性提出建议。本文分为导言、正文、结论三个部分。导言部分介绍本文的写作背景，研究的目的及方法。正文由四个章节组成：第一章主要介绍了我国对实用艺术品的著作权法保护现状及司法实践中存在的问题。目前，我国无论是在理论上还是在司法实践中都认为可以为实用艺术品中能够与实用功能分离的艺术特征提供版权保护，但是对于分离的判断标准却没有深入的分析。第二章主要阐述了美国版权法中对实用艺术品进行保护的条件——“分离特性与独立存在”原则的确立与法典化，并简要介绍了“分离特性与独立存在”的两个标准，即“物理上分离”和“观念上分离”。第三章通过几个经典案例研究和分析了美国上诉法院和有关学者对于“观念上分离”的判断方法的观点。第四章基于美国现有“观念上分离”判断方法的缺陷分析设计了一个新的判断方法，即要求法院在判断一个实用物品的艺术特征是否能与实用功能在观念上分离时需同时考虑物品设计过程中的主观要素和客观要素。文章最后得出结论，我国法院在实用艺术品艺术特征和实用功能的分离特性的判断过程中，应该首先考虑其是否符合“物理上分离”标准，再检测其是否符合“观念上分离”标准。