论文部分内容阅读
系统性风险的分析与防范是我国宏观审慎框架中非常重要的命题，在我国金融体系不断改革与深化的过程中有着非常重要的地位。我国信托部门在引入国内时担负着补充银行部门以外的融资需求这一特殊历史使命，这样的制度安排和角色定位使得信托部门本身就存在着系统性风险的隐患。随着信托行业不断发展壮大，信托部门管理的资产规模突破24万亿，而近几年信托产品频繁暴露风险，因此我们需要进一步完善宏观审慎政策框架，对中国信托部门结构的转型以及中国金融及其监管的变革作更细致的分析，着力平滑跨市场的风险传染，防范系统性风险，从而使金融系统处于良好稳定的运行状态。
本文的研究对象为信托业风险及其对商业银行稳定性的影响。本文以研究信托机构的风险为主线，在梳理研究此方面的风险管理成果的基础上，将我国信托部门的风险置于宏观经济运行环境中做关联性、整体性的考察，并结合行业现状，归纳信托机构与商业银行机构之间的业务结合方式、推导信托部门到商业银行部门的风险传导机制。在此基础上，为进一步探究信托风险对商业银行稳定性的影响，本文通过测算商业银行稳定性系数，构建实证分析模型，以此论证理论部分的推论，探究不同信托业务对商业银行稳定性的影响机制。最后，本文基于以上系统地分析，探讨我国信托业风险管理的有效方式和措施，并提出了相应的发展对策与建议。
在第二章中，本文梳理了信托业风险及其风险管理的相关理论。目前学者在做此类研究时，倾向于将信托作为影子银行的一部分，通过分析影子银行整体对金融稳定性的影响来论证系统性风险。
本文受此启发，在明确信托业在当今金融改革中的重要地位的情况下，将信托业作为一个单独的主体提炼出来，并在第三章中有针对性地研究信托及其风险对我国金融稳定的影响。
在第三章中，本文主要介绍了信托相关理论并论述信托风险成因及其传导。本文首先分析了信托部门存在的系统性风险和非系统性风险，总结出信托风险的影响因素及特征，在此基础上，通过分析19个信托风险项目，从微观和宏观层面明确信托风险发生的原因。接着，本文对信托业与商业银行的业务进行归纳，将其分为三种不同的业务类型，以商业银行在不同业务中承担的不同角色为视角，结合信托风险生成原因，研究信托部门风险生成时对商业银行部门产生的同期和滞后的影响。
以上理论推导和案例研究明确了信托部门发生风险时会将风险传染到商业银行部门，但信托公司三种业务对商业银行部门稳定性具体会产生什么样的影响，还需要建立计量模型，通过定量的实证分析来做进一步的验证和探究。
在第四章中，本文对主流的银行稳定性评价体系进行介绍，并构建相关指标。为了建立计量模型，本文首先对商业银行的稳定性做出界定和测算。借鉴已有研究成果，本文构建了商业银行稳定性指标体系，并在此基础上测算出商业银行稳定性指数。该指数反应了商业银行脆弱性，指数越大商业银行越脆弱，即越不稳定，指数越小，商业银行越稳定。
在第五章中，本文对信托部门三类业务风险对商业银行部门稳定性的影响进行实证分析。明确商业银行变量指标后，本文以前文理论部分归纳的三种不同信托业务规模作为信托业的指标，通过构建SVAR模型来验证信托部门发生风险时是否对商业银行部门稳定性产生同期或滞后的影响、探究三种不同的业务的冲击对商业银行部门的作用方式以及产生影响的程度，并得出结论。
在第六章中，本文基于第五章的实证结果构建了信托业务对商业银行部门风险性指标的影响实证模型，进一步探究风险从信托部门到商业银行部门的传染机制。
本文的最后章节，针对以上的研究结果，对信托部门的监管与运营给出了微观和宏观方面的建议，并对创新与不足做了总结。
本文通过研究发现，得出以下结论：
1、信托风险发生的隐患，分布在各个微观实施环节以及宏观政策和行业环境中。
2、信托风险会基于不同信托业务中商业银行所扮演的不同角色被商业银行接收。
3、信托业务对商业银行存在风险外溢效应，且三类信托中，融资类信托业务对商业银行稳定性影响最大；事务管理类信托业务对商业银行稳定性有一定影响，影响周期短；投资类信托业务对商业银行稳定性影响最小。
4、银信合作增加了商业银行净利润，但并未提高银行资产质量，而是隐藏和转移了经营风险。
基于以上研究，本文认为信托部门的监管工作应基于其不同业务类型的特点，有针对性地制定不同的监管策略。
本文的创新点在于：第一、选题较为新颖。学术界以信托为主体的风险传染研究非常少，目前与其相关的研究大多通过研究影子银行整体风险传染来分析其对商业银行的稳定性影响。本文在明确信托在金融体系中的重要体量和地位的情况下，将信托部门作为一个单独的个体提出，阐述理论，结合实证，得到结论，对于系统性风险理论以及影子银行风险理论有一定补充。
第二、现有研究由于统计数据的缺失（信托部门数据从2010年开始统计）仅限于宏观框架性以及理论建模分析，而本文通过二次实证建模分析，定量考察了信托部门对商业银行系统的稳定性影响。
本文还存在许多不足。首先，本文运用的信托数据样本有限。由于信托部门数据从2010年开始公布，虽然能获得最新的数据，但样本周期较短，样本数量偏少，本文运用直接的验证手段不能获得稳定的实证结果，因此采取二次建模的方法。其次，在构建指标体系的变量选取上不够全面。考虑到数据的可获取性和准确性，同时考虑到虽然影响商业银行稳定性的影响因素众多，但部分变量具有替代性，文章选取了具有代表性的指标来构成商业银行稳定性指标体系，可能不能全面反映商业银行稳定性的状况。
本文的研究对象为信托业风险及其对商业银行稳定性的影响。本文以研究信托机构的风险为主线，在梳理研究此方面的风险管理成果的基础上，将我国信托部门的风险置于宏观经济运行环境中做关联性、整体性的考察，并结合行业现状，归纳信托机构与商业银行机构之间的业务结合方式、推导信托部门到商业银行部门的风险传导机制。在此基础上，为进一步探究信托风险对商业银行稳定性的影响，本文通过测算商业银行稳定性系数，构建实证分析模型，以此论证理论部分的推论，探究不同信托业务对商业银行稳定性的影响机制。最后，本文基于以上系统地分析，探讨我国信托业风险管理的有效方式和措施，并提出了相应的发展对策与建议。
在第二章中，本文梳理了信托业风险及其风险管理的相关理论。目前学者在做此类研究时，倾向于将信托作为影子银行的一部分，通过分析影子银行整体对金融稳定性的影响来论证系统性风险。
本文受此启发，在明确信托业在当今金融改革中的重要地位的情况下，将信托业作为一个单独的主体提炼出来，并在第三章中有针对性地研究信托及其风险对我国金融稳定的影响。
在第三章中，本文主要介绍了信托相关理论并论述信托风险成因及其传导。本文首先分析了信托部门存在的系统性风险和非系统性风险，总结出信托风险的影响因素及特征，在此基础上，通过分析19个信托风险项目，从微观和宏观层面明确信托风险发生的原因。接着，本文对信托业与商业银行的业务进行归纳，将其分为三种不同的业务类型，以商业银行在不同业务中承担的不同角色为视角，结合信托风险生成原因，研究信托部门风险生成时对商业银行部门产生的同期和滞后的影响。
以上理论推导和案例研究明确了信托部门发生风险时会将风险传染到商业银行部门，但信托公司三种业务对商业银行部门稳定性具体会产生什么样的影响，还需要建立计量模型，通过定量的实证分析来做进一步的验证和探究。
在第四章中，本文对主流的银行稳定性评价体系进行介绍，并构建相关指标。为了建立计量模型，本文首先对商业银行的稳定性做出界定和测算。借鉴已有研究成果，本文构建了商业银行稳定性指标体系，并在此基础上测算出商业银行稳定性指数。该指数反应了商业银行脆弱性，指数越大商业银行越脆弱，即越不稳定，指数越小，商业银行越稳定。
在第五章中，本文对信托部门三类业务风险对商业银行部门稳定性的影响进行实证分析。明确商业银行变量指标后，本文以前文理论部分归纳的三种不同信托业务规模作为信托业的指标，通过构建SVAR模型来验证信托部门发生风险时是否对商业银行部门稳定性产生同期或滞后的影响、探究三种不同的业务的冲击对商业银行部门的作用方式以及产生影响的程度，并得出结论。
在第六章中，本文基于第五章的实证结果构建了信托业务对商业银行部门风险性指标的影响实证模型，进一步探究风险从信托部门到商业银行部门的传染机制。
本文的最后章节，针对以上的研究结果，对信托部门的监管与运营给出了微观和宏观方面的建议，并对创新与不足做了总结。
本文通过研究发现，得出以下结论：
1、信托风险发生的隐患，分布在各个微观实施环节以及宏观政策和行业环境中。
2、信托风险会基于不同信托业务中商业银行所扮演的不同角色被商业银行接收。
3、信托业务对商业银行存在风险外溢效应，且三类信托中，融资类信托业务对商业银行稳定性影响最大；事务管理类信托业务对商业银行稳定性有一定影响，影响周期短；投资类信托业务对商业银行稳定性影响最小。
4、银信合作增加了商业银行净利润，但并未提高银行资产质量，而是隐藏和转移了经营风险。
基于以上研究，本文认为信托部门的监管工作应基于其不同业务类型的特点，有针对性地制定不同的监管策略。
本文的创新点在于：第一、选题较为新颖。学术界以信托为主体的风险传染研究非常少，目前与其相关的研究大多通过研究影子银行整体风险传染来分析其对商业银行的稳定性影响。本文在明确信托在金融体系中的重要体量和地位的情况下，将信托部门作为一个单独的个体提出，阐述理论，结合实证，得到结论，对于系统性风险理论以及影子银行风险理论有一定补充。
第二、现有研究由于统计数据的缺失（信托部门数据从2010年开始统计）仅限于宏观框架性以及理论建模分析，而本文通过二次实证建模分析，定量考察了信托部门对商业银行系统的稳定性影响。
本文还存在许多不足。首先，本文运用的信托数据样本有限。由于信托部门数据从2010年开始公布，虽然能获得最新的数据，但样本周期较短，样本数量偏少，本文运用直接的验证手段不能获得稳定的实证结果，因此采取二次建模的方法。其次，在构建指标体系的变量选取上不够全面。考虑到数据的可获取性和准确性，同时考虑到虽然影响商业银行稳定性的影响因素众多，但部分变量具有替代性，文章选取了具有代表性的指标来构成商业银行稳定性指标体系，可能不能全面反映商业银行稳定性的状况。