投资活动是企业一项重要的经济活动，对企业的持续发展具有重大影响。正确的投资决策引领企业走向兴盛，而错误的投资决策将导致企业面临危机甚至走向破产。在错误的投资决策中，又包括投资不足与过度投资两种情况，其中，过度投资对企业的影响更为深远。因此，近年来关于过度投资及其相关治理的研究不断增加。理论方面逐渐形成了诸如代理理论、信息不对称理论以及行为金融理论等但是实证研究的结却论并不一致，有的学者认为上市公司中过度投资问题严重，而有的则认为投资不足也不容小觑，更多的则是认为在上市公司中同时存在这两种现象。负债作为一种重要的融资与治理方式走入了人们的视野并引起了笔者的关注。据相关研究表明由负债引起的财务杠杆效应会对企业投资产生两种不同的影响，其一是负债增加了股东-债权人之间的利益冲突，代表股东利益的经理人会增加对高风险项目甚至是净现值为负的项目的投资，由此导致资产替代行为，或者，经理人会减少对整个公司而言有利可图但收益绝大部分归债权人所有的项目的投资，由此导致投资不足;其二是负债可以减轻股东-经理人冲突带来的过度投资行为，负债具有相机治理作用。那么在我国上述两种影响哪种占主导，在不同类型的企业当中又是否会有不同，本文对此进行了相关研究。　　 本文首先对相关理论进行了回顾，其次对财务杠杆对过度投资进行了影响分析并提出相关假设，最后，通过选取新能源上市公司2008-2011年的相关数据加以验证，从而得出有关结论并提出相关政策建议。　　 本文研究的主要结论包括:自2008年全球经济危机以来，我国新能源上市公司中总体而言并不存在过度投资问题;财务杠杆对过度投资行为产生了一定的治理作用，但是结果并不显著;较国有上市公司而言，财务杠杆在非国有上市公司中的治理作用更明显;在低成长性上市公司中，财务杠杆的治理作用占主导而在高成长性上市公司中，结果则刚好相反;财务杠杆对非过度自信经理人公司的过度投资行为产生了治理作用而在过度自信经理人公司中，结果也刚好相反。