我国自2008年实施“四万亿”刺激计划以来,各省份地方政府债务规模不断扩大。截止2019年底,全国31个省、自治区、直辖市的地方政府债务存量达到了213098亿元,较一年增长了15.32%。“永煤事件”为代表的地方国企债务违约事件在近两年的频繁发生更是激发了学界、政界和业界对地方政府隐性债务问题的担忧。在此背景下,研究地方政府债务是否能有效促进经济增长,地方政府债务与经济增长是否存在空间相关性,邻省的地方政府债务决策是否对本省的经济发展产生影响不同地区的地方政府债务对经济增长的影响是否相同等一系列问题的研究就有了一定的合理性和必要性。本文首先从政府债务对经济增长的非线性影响和地方政府竞争产生的政府债务空间的空间自相关性两个角度回顾了相关领域学者的研究成果。然后在理论分析的基础上,借鉴Hana polackova Brixi（1998）的成果,将地方政府债务分为显性债务和隐性债务分别进行讨论;借鉴李丽珍、刘金林（2019）的经验,运用风险概率思维,分别估计政府显性债务和政府隐性债务的规模,并分别考察政府显性债务率和政府隐性债务率对地区经济增长的不同影响。本文选取中国31个省、自治区、直辖市2010、2012-2013和2015-2019年的面板数据,进行门槛效应分析、空间效应分析和空间异质性分析。通过门槛效应检验,验证了地方政府债务对地区经济增长的非线性影响。在空间效应分析部分,分别基于地理空间邻近矩阵和经济空间相似度矩阵,运用莫兰指数和莫兰指数散点图,检验了经济增长、显性债务和隐性债务的空间相关性。空间效应回归结果既验证了门槛效应回归结果,同时还表明经济水平相近省份之间的地方政府竞争可能通过隐性债务渠道实现。最后,通过空间异质性分析,比较了不同经济发展水平地区经济发展驱动力的区别,以及政府债务规模对经济增长影响的异同。本文的研究结论如下:（1）政府显性债务率和隐性债务率对经济增长的影响呈显著的“先促进后抑制”的“倒U型”关系。（2）在地理空间意义下,经济增长存在着显著的体现为低值聚集的空间正相关;在经济空间意义下,显性债务率在2015年以后呈现出正的空间相关性,隐性债务率则一直呈现出显著的空间正相关。（3）地区经济增长受地理邻省决策因素的影响非常微弱,但有可能受到经济水平相近的“竞争对手”省份的显著影响。（4）地区内的科技创新、对外贸易和固定资产投资是推动本地区经济发展的最主要因素（5）经济较发达地区较之欠发达地区,对政府债务规模的耐受能力更强,门槛值水平也相对更高。一旦政府债务率超出门槛值,经济欠发达地区受到的反噬作用更强。针对前述实证分析部分得出的结论,政策建议如下:（1）辩证看待政府债务与经济增长的关系,关键在于政府债务规模是否与区域经济发展水平和承受能力相匹配。（2）要推进国有企业改革,加强信息披露,实现对地方国有企业债务和城投平台债务的有效监控。（3）应当继续坚持执行当前的地方政府债券限额制度,避免产生政府债务违约风险。（4）在确定地方政府债券限额时不能一刀切,应根据不同地区不同的经济发展水平,采用多重债务规模上限。（5）对于经济发展水平不同的地区,应根据具体情况采取不同的政策促进经济增长。