通识教育是一种完成“人之觉醒”的教育，它导源于古希腊的自由教育，历经漫长的演变，已成为西方大学重要的教育理念之一。但我国自新中国成立以来，模仿苏联经验，走着一条“专才教育”之路。直到1995年，我国在部分高校进行“文化素质教育”的试点与实践，通识教育才重新被人们关注起来。然而，与西方大学较为成熟的通识教育相比，我国的大学通识教育，还处于起步阶段。因此，本文选取了香港中文大学和江苏大学为案例，通过比较的方法，对我国通识教育现状作叙述与评析，从而发现问题，提出建议。　　 香港中文大学自1963年成立以来，经过四十多年的通识教育改革和发展，形成了备受称赞的“中大模式”：第一，以“均衡论”为教育哲学；第二，对通识教育不断进行反思与摸索，锐意革新；第三，由大学通识教育部统筹规划，大学、书院、学系共同参与，有优越的制度保证；第四，正式通识课程数目合理、质量上乘；第五，非正式通识课程富有书院特色。　　 江苏大学是一所以工科为特色的教学研究型综合性大学，其通识教育水平基本能够呈现当前我国大多数大学的通识教育水平：第一，通识课程背后的教育哲学主要是体现国家的意志和社会的需要；第二，学校没有单独的通识教育培养目标，对通识教育的理念比较模糊；第三，缺乏完善的制度保证；第四，正式通识课程内容过于偏向实用化，知识承载度不足；第五，有相当丰富的非正式通识教育课程，但缺乏周密的计划与严谨的组织；第六，能够胜任通识教育的教师数量亟待提高；第七，由于修习过程缺乏指导，通识课程的效果较难保证。　　 本文以香港中文大学的通识教育为参照，结合江苏大学的实际情况，并推而广之，探讨了我国现阶段研究型综合大学通识教育的基本模式：第一，在哲学背景上，通识教育应注重体现“均衡论”的哲学思想，既要体现社会意志，更要注重学生本身的需要；第二，在教育理念上，要回归到人本身，培养“完整的人”；第三，在培养目标上，应该提出独立而明确的通识教育目标；第四，在制度保证上，应成立大学通识教育部，统筹规划；第五，在专业设置上，应根据学生需要组成专业；第六，在专业选择上，应允许学生经过充分的思考后自由选择专业；第七，在课程设置上，应研究通识课程的合适比例和内容；第八，在课程内容上，应介绍人类主要知识领域的基本原理、思维方式、研究方法和历史发展趋势；第九，在师资配备上，应制定标准，对开设通识课程的教师设立评价机制；第十，在教学方式上，应该丰富多样；十一，在评价方式上，应定期对课程的质量进行监测与评估，以多样化的方式检测学生的学业；十二，在生活管理上，应注重营造校园氛围。　　 总之，我国通识教育的实施还是一个艰巨而深远的过程，需要我们以清晰的理念和探索的精神，不断进行改革。