目的:探讨BISAP评分、改良Marshall评分、MEWS评分及Glasgow评分系统对中度重症和重症急性胰腺炎的预测价值。方法:回顾性分析广西医科大学第一附属医院201 3年1月至2018年12月收治住院诊断为MSAP、SAP,且病例完整的患者共148例。年龄18～99岁,按照2012年Atlanta标准将患者分为MSAP和SAP两组。所有患者在入院48小时内完善白细胞、尿素氮、肌酐、血清白蛋白、乳酸脱氢酶、空腹血糖、血钙、胸部影像学、血气分析等检查。在24小时内进行BISAP评分、MEWS评分,48小时内0进行改良Marshall评分、Glasgow评分。比较两组患者一般临床资料、病因及预后的差异。绘制ROC曲线,确定BISAP评分、MEWS评分、改良Marshall评分、Glasgow评分的最佳界值,?2检验计算MSAP和SAP的四种评分诊断范围。根据四种评分的最佳界值、敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值及AUC值,分析比较四种评分预测SAP、脏器衰竭、预后的差异性。结果:1.MSAP组和SAP组患者性别、年龄及病因比较差异均无统计学意义（P>0.05）。两组患者死亡率比较差异有统计学意义（P<0.05）。SAP组BISAP评分、MEWS评分、改良Marshall评分及Glasgow评分均比MSAP组高,差异有统计学意义（P<0.05）。2.通过ROC曲线确定BISAP评分、改良Marshall评分、MEWS评分及Glasgow评分最佳界值分别为3、2、2及3分,以3、2、2及3分为分界线,当BISAP评分为0～2分,改良Marshall评分为0～1分,MEWS评分0～1分,Glasgow评分0～2分时,倾向于MSAP,当BISAP评分≥3分,改良Marshall评分≥2分、MEWS评分≥2分、Glasgow评分≥3分时为SAP,卡方检验得出差异有统计学意义（P<0.05）。3.BISAP评分、改良Marshall评分、MEWS评分及Glasgow评分在预测SAP、脏器衰竭、死亡方面均有一定准确性,四种评分在预测SAP的AUC分别为:0.814、0.870、0.725、0.757,在预测脏器衰竭和死亡的AUC分别为0.751、0.876、0.713、0.719及0.826、0.878、0.715、0.810。改良Marshall评分在预测SAP、脏器衰竭、死亡中,相较于其他方法,AUC值均较高,预测效果最好。（1）在预测SAP方面:BISAP评分、改良Marshall评分及Glasgow评分特异度均较高,分别为:93.7%、95.8%、88.4%;MEWS评分敏感度和阴性预测值较高,均为:84.9%。（2）在预测脏器衰竭方面:改良Marshall评分敏感度为83.3%、阴性预测值87.3%,均高于其他三种评分;BISAP评分和Glasgow评分的特异度较高,分别为92.0%、87.5%。（3）在预测死亡方面:BISAP评分、改良Marshall评分及Glasgow评分的特异度和阴性预测值均较高,特异度分别为:84.0%、92.4%、90.8%,阴性预测值分别为:96.5%、96.0%、95.2%;MEWS评分的阴性预测值较高,为94.3%。结论:1.BISAP评分、改良Marshall评分及Glasgow评分系统对预测SAP具有一定准确性,MEWS评分对SAP的预测准确性较低。但四种评分系统均不适用于预测MSAP。2.改良Marshall评分在预测SAP、脏器衰竭、死亡方面的准确性均较BISAP评分、MEWS评分及Glasgow评分系统高。