论文部分内容阅读
目的
观察穴位埋线疗法对单纯性肥胖患者的临床疗效与其对患者食欲，血清瘦素和GSH-Px水平的影响，结合已有的文献证据，探讨穴位埋线治疗单纯性肥胖可能的神经和分子机制，以期为临床工作开展及科学研究提供一定依据。
方法
本研究共收集了在2018.12-2020.12期间，武汉市第一医院针灸科门诊被确诊为单纯性肥胖的患者共60例，采用随机数字化分组分为穴位埋线组(acupointscatgutembedding，ACE组)及手动针刺组(manualacupuncture，MA组)，每组各30例，最终完成试验者共56例，其中ACE组共29例，另1例剔除，MA组共27例，另2例脱落、1例剔除。ACE组采用穴位埋线治疗，嘱患者放松后先采取俯卧位于治疗床，用0.2%碘酒棉球于埋线穴位处(背俞穴选取双侧脾俞、胃俞,脾肾阳虚者加肾俞)消毒2次，将一次性埋线针(格兰斯)的针芯后退2cm，用无菌镊子钳取一段提前在75%酒精中浸泡过的可吸收羊肠线(博达，4-0#)放置于埋线针具前端，左手拇、示二指将埋线穴位附近皮肤绷紧，右手持针刺入穴位处皮下一定深度后，边推针芯边退针管，将可吸收缝线线体置于肌肉层和脂肪层之间，出针后用干棉球按压针孔至无明显渗血，敷以医用敷贴(可孚)，之后再嘱患者采取仰卧位，同样用0.2%碘酒棉球于埋线穴位处消毒2次(主穴：中脘、双侧天枢、气海、关元、双侧足三里，脾虚湿盛加水分、双侧丰隆，脾胃湿热加双侧曲泉及三阴交)，将可吸收缝线埋入穴位的方法同上述，以上操作每2周进行一次，为1个疗程，连续观察6个疗程；MA组选取穴位同ACE组，脾俞、胃俞、肾俞向内侧斜刺0.5-0.8寸，中脘、水分、天枢、气海、关元直刺1-1.5寸，足三里、丰隆、三阴交直刺或向下斜刺1-1.5寸，曲泉向腘窝方向直刺1-1.5寸，针刺得气后留针30min，隔日治疗1次，每周治疗3次，每2周为1个疗程，连续治疗6个疗程。分别对两组进行如下观察：治疗前后患者BMI指数(BMI=体重/身高2)、腰围(WC)、食欲视觉模拟量表(食欲VAS评分)、一般食物渴求特质问卷量表(G-FCQ-T)、血清瘦素和GSH-Px水平。在治疗全过程及治疗后1月内保持随访，关注患者有无与治疗相关不良反应出现。统计分析采用SPSS19.0，选用合适的统计学方法分析以上观测指标变化。
结果
(1)两组治疗前后BMI指数比较：两组治疗后与治疗前相比，BMI均有所下降，经检验，均P＜0.05，数值下降差异具有统计学意义，两组治疗均有效；治疗后两组间对比，ACE组BMI指数下降较MA组明显，P＜0.05，差异有统计学意义，表明在减轻体重方面，ACE组优于MA组。
(2)两组治疗前后WC比较：两组治疗后WC数值均有所下降，P＜0.05，差异具有统计学意义；两组间对比，ACE组WC数值下降较MA组明显，经检验，P＜0.05，差异有统计学意义，表明在减少腰围数值方面，ACE组优于MA组。
(3)两组治疗前后食欲VAS评分比较：两组患者治疗后与治疗前相比，VAS水平均有所下降，经检验，均P＜0.05，数值下降差异具有统计学意义，表明两组患者治疗后食欲均有所下降；治疗后两组间对比P＜0.05，有差异，但组间VAS差值P＞0.05。
(4)两组治疗前后G-FCQ-T评分比较：治疗结束后两组G-FCQ-T评分均较治疗前下降，P＜0.05，G-FCQ-T差值P＜0.05，差异有统计学意义；但治疗后两组间对比，G-FCQ-T评分P＞0.05，无差异。综合(3)(4)分析说明ACE组与MA组经治疗后食欲和摄食行为均有所下调，但二者之间的差异比较不显著。
(5)两组患者治疗后血清瘦素水平均较治疗前有所下降，P＜0.05，差异有统计学意义，且ACE组血清瘦素水平变化较MA组显著，P＜0.05，差异有统计学意义。
(6)两组患者治疗后血清GSH-Px水平均较治疗前有所上升，P＜0.05，差异有统计学意义，且ACE组血清GSH-Px水平变化较MA组显著，P＜0.05，差异有统计学意义。
(7)不良反应发生情况：ACE组与MA组患者治疗过程中及治疗后1月内随访均无明显不良反应发生。
结论
(1)穴位埋线及普通针刺均能减低单纯性肥胖患者的BMI指数及腰围，证明穴位埋线及普通针刺治疗单纯性肥胖均有效，但穴位埋线法总体疗效更占优势；
(2)在食欲和摄食行为改善方面，穴位埋线与普通针刺均有效果，不过从主观性食欲状态反映来看二者差异不显著；
(3)穴位埋线与普通针刺均能下调单纯性肥胖患者血清瘦素水平和上调GSH-Px水平，表明穴位埋线及普通针刺可能通过改善瘦素抵抗和脂质过氧化，调节中枢神经功能，从而引起患者主观食欲的改变，且穴位埋线对血清瘦素水平的影响较普通针刺更明显；且穴位埋线在改善两者水平上效果更显著，但血清GSH-Px水平能否代表下丘脑中脂质过氧化水平还有待商讨，因为GSH-Px酶系主要分布场所在胞内胞浆而非胞外血清成分，后续将通过动物实验或人体外细胞实验，对肥胖个体胞内GSH-Px水平进行观察；
(4)穴位埋线与普通针刺治疗单纯性肥胖均无明显不良反应出现，且穴位埋线总体疗效更显著，表明穴位埋线可作为治疗单纯性肥胖的手段之一。
观察穴位埋线疗法对单纯性肥胖患者的临床疗效与其对患者食欲，血清瘦素和GSH-Px水平的影响，结合已有的文献证据，探讨穴位埋线治疗单纯性肥胖可能的神经和分子机制，以期为临床工作开展及科学研究提供一定依据。
方法
本研究共收集了在2018.12-2020.12期间，武汉市第一医院针灸科门诊被确诊为单纯性肥胖的患者共60例，采用随机数字化分组分为穴位埋线组(acupointscatgutembedding，ACE组)及手动针刺组(manualacupuncture，MA组)，每组各30例，最终完成试验者共56例，其中ACE组共29例，另1例剔除，MA组共27例，另2例脱落、1例剔除。ACE组采用穴位埋线治疗，嘱患者放松后先采取俯卧位于治疗床，用0.2%碘酒棉球于埋线穴位处(背俞穴选取双侧脾俞、胃俞,脾肾阳虚者加肾俞)消毒2次，将一次性埋线针(格兰斯)的针芯后退2cm，用无菌镊子钳取一段提前在75%酒精中浸泡过的可吸收羊肠线(博达，4-0#)放置于埋线针具前端，左手拇、示二指将埋线穴位附近皮肤绷紧，右手持针刺入穴位处皮下一定深度后，边推针芯边退针管，将可吸收缝线线体置于肌肉层和脂肪层之间，出针后用干棉球按压针孔至无明显渗血，敷以医用敷贴(可孚)，之后再嘱患者采取仰卧位，同样用0.2%碘酒棉球于埋线穴位处消毒2次(主穴：中脘、双侧天枢、气海、关元、双侧足三里，脾虚湿盛加水分、双侧丰隆，脾胃湿热加双侧曲泉及三阴交)，将可吸收缝线埋入穴位的方法同上述，以上操作每2周进行一次，为1个疗程，连续观察6个疗程；MA组选取穴位同ACE组，脾俞、胃俞、肾俞向内侧斜刺0.5-0.8寸，中脘、水分、天枢、气海、关元直刺1-1.5寸，足三里、丰隆、三阴交直刺或向下斜刺1-1.5寸，曲泉向腘窝方向直刺1-1.5寸，针刺得气后留针30min，隔日治疗1次，每周治疗3次，每2周为1个疗程，连续治疗6个疗程。分别对两组进行如下观察：治疗前后患者BMI指数(BMI=体重/身高2)、腰围(WC)、食欲视觉模拟量表(食欲VAS评分)、一般食物渴求特质问卷量表(G-FCQ-T)、血清瘦素和GSH-Px水平。在治疗全过程及治疗后1月内保持随访，关注患者有无与治疗相关不良反应出现。统计分析采用SPSS19.0，选用合适的统计学方法分析以上观测指标变化。
结果
(1)两组治疗前后BMI指数比较：两组治疗后与治疗前相比，BMI均有所下降，经检验，均P＜0.05，数值下降差异具有统计学意义，两组治疗均有效；治疗后两组间对比，ACE组BMI指数下降较MA组明显，P＜0.05，差异有统计学意义，表明在减轻体重方面，ACE组优于MA组。
(2)两组治疗前后WC比较：两组治疗后WC数值均有所下降，P＜0.05，差异具有统计学意义；两组间对比，ACE组WC数值下降较MA组明显，经检验，P＜0.05，差异有统计学意义，表明在减少腰围数值方面，ACE组优于MA组。
(3)两组治疗前后食欲VAS评分比较：两组患者治疗后与治疗前相比，VAS水平均有所下降，经检验，均P＜0.05，数值下降差异具有统计学意义，表明两组患者治疗后食欲均有所下降；治疗后两组间对比P＜0.05，有差异，但组间VAS差值P＞0.05。
(4)两组治疗前后G-FCQ-T评分比较：治疗结束后两组G-FCQ-T评分均较治疗前下降，P＜0.05，G-FCQ-T差值P＜0.05，差异有统计学意义；但治疗后两组间对比，G-FCQ-T评分P＞0.05，无差异。综合(3)(4)分析说明ACE组与MA组经治疗后食欲和摄食行为均有所下调，但二者之间的差异比较不显著。
(5)两组患者治疗后血清瘦素水平均较治疗前有所下降，P＜0.05，差异有统计学意义，且ACE组血清瘦素水平变化较MA组显著，P＜0.05，差异有统计学意义。
(6)两组患者治疗后血清GSH-Px水平均较治疗前有所上升，P＜0.05，差异有统计学意义，且ACE组血清GSH-Px水平变化较MA组显著，P＜0.05，差异有统计学意义。
(7)不良反应发生情况：ACE组与MA组患者治疗过程中及治疗后1月内随访均无明显不良反应发生。
结论
(1)穴位埋线及普通针刺均能减低单纯性肥胖患者的BMI指数及腰围，证明穴位埋线及普通针刺治疗单纯性肥胖均有效，但穴位埋线法总体疗效更占优势；
(2)在食欲和摄食行为改善方面，穴位埋线与普通针刺均有效果，不过从主观性食欲状态反映来看二者差异不显著；
(3)穴位埋线与普通针刺均能下调单纯性肥胖患者血清瘦素水平和上调GSH-Px水平，表明穴位埋线及普通针刺可能通过改善瘦素抵抗和脂质过氧化，调节中枢神经功能，从而引起患者主观食欲的改变，且穴位埋线对血清瘦素水平的影响较普通针刺更明显；且穴位埋线在改善两者水平上效果更显著，但血清GSH-Px水平能否代表下丘脑中脂质过氧化水平还有待商讨，因为GSH-Px酶系主要分布场所在胞内胞浆而非胞外血清成分，后续将通过动物实验或人体外细胞实验，对肥胖个体胞内GSH-Px水平进行观察；
(4)穴位埋线与普通针刺治疗单纯性肥胖均无明显不良反应出现，且穴位埋线总体疗效更显著，表明穴位埋线可作为治疗单纯性肥胖的手段之一。