旅游业是体现首都特点和发挥首都优势的重点产业，已经被列入北京市“十一五”时期大力发展和培育的现代服务业六大重点行业之一。经过“十五”时期的全面快速发展，北京旅游业已经从单纯的产业功能开始向经济、社会和文化等多功能转化。在此背景下，如何才能做到客观准确地评价北京旅游业的产业地位，既不夸大也不忽视北京旅游业的产业贡献？这是北京在制订后续旅游发展战略时必须首先回答的问题。　　对一个区域或城市的旅游产业进行评价和定位是一个富有挑战性的课题。类似于旅游业地位和评价的问题，学术界已经展开了一些探讨。部分学者相信旅游产业是产业关联度大、发展带动作用较强的产业，旅游业对国家和区域经济的发展会有很大贡献;而有些研究却不支持这些观点。笔者认为，要想清楚地回答争论中涉及的问题，最好的办法就是要在当前认识能力和技术手段下，尽可能准确而定量研究旅游产业对特定区域的经济效应。例如，以北京为例分析旅游业对北京区域经济的影响。　　综合以上考虑，笔者认为在北京2008年奥运会召开之即，对北京市旅游产业的区域经济效应进行研究具有理论和现实意义。　　理论意义:本论文借鉴国外关于旅游业经济影响的研究方法，探讨北京市旅游产业的区域经济效应，通过自己的研究，对旅游区域经济效应评价方法在我国城市经济中的应用进行改进和完善，促进我国旅游经济影响分析框架的建立，为我国其他城市或区域分析旅游业的区域经济效应提供方法和理论借鉴。　　实践意义:本论文借鉴旅游卫星帐户的有关概念，利用投入——产出模型定量计算旅游业对北京经济增长、就业的贡献。全面评估北京旅游业的产业功能和产业地位，期望能为北京市旅游产业的发展决策提供科学依据。　　本文的研究目标是:通过借鉴国内外的研究成果和方法，利用北京2002投入——产出表，测算2005年度北京旅游业的经济贡献，就业效应，明确回答以下四个问题:　　第一，北京旅游业对经济总量的贡献有多大？　　第二，北京的旅游就业效应如何？　　第三，如何对北京旅游业的产业地位进行定位？　　第四，北京旅游业的发展应该采取什么战略？这是研究旅游问题的落脚点。　　为了实现上述研究目标，本文把研究内容分为8章，两大部分。前4章是本文分析的基础，主要介绍论文与有关的概念、数据基础和计算过程，后4章具体分析北京旅游业的就业效应和经济总量贡献以及发展战略问题。　　第1章是导论部分，主要是提出问题，探讨对北京旅游业进行研究的背景和意义，提出本文的研究方法和全文的逻辑框架。第2章介绍了与论文有关的基本概念，包括旅游业、TSA和旅游产业区域经济效应等，界定了论文的研究范畴和研究对象。第3章主要内容是详细阐述论文基础数据收集与数据处理的方法和流程。第4章对北京旅游业的增加值和就业贡献进行了计算。　　第5章重点分析北京旅游业的就业贡献。就业计算结果表明:北京旅游直接就业人口509978人，占就业总人口的比例为5.8％。这说明每百人就业人口中就有近6人因为旅游而直接就业，旅游业的直接就业贡献已经相当可观。2005年北京市旅游业通过各产业之间的产业关联间接吸纳就业632526人，占总就业人口的7.2％。两项合计北京旅游业的完全贡献度为13％，即2005年北京市每百人就业人口中有13人直接或间接因旅游而实现了就业。北京旅游业在实现劳动力就业方面具有举足轻重的作用。　　在就业乘数方面，按照WTTC的口径计算的北京旅游就业乘数为2.357，即旅游直接就业每增加一人而旅游间接就业就增加2～3人，与WTTC统计的世界大多数地区的旅游就业乘数基本相当。王大悟、魏小安曾专门调查过北京旅游者与增加就业机会之间的关系，从抽样调查数据推出北京直接就业与间接就业之比为1∶2.352，与本论文计算的结果较为接近，说明通过投入—产出法计算旅游就业问题具有一定的科学性和可检验性。从全国各地区旅游就业乘数的比较来看，广西、湖南、湖北排在前三位，北京的旅游就业结构相对均衡，和世界上其他地区的旅游就业水平基本一致，反映了旅游就业的一般水平。　　第6章重点分析北京旅游业的经济总量贡献。计算结果表明:2005年度北京旅游业创造的旅游直接增加值为3764761万元，占GDP的比重为5.5％，北京旅游业创造的旅游间接增加值为4720708万元，占GDP的比重为6.9％。两项合计，2005年度北京旅游业创造的旅游增加值占GDP的比重总和为12.4％。旅游业对北京GDP的有较大贡献。　　本章在以上计算结果的基础上，通过对产业选择理论的比较分析，提出了“传统产业选择的有关基准不适合用于分析旅游业产业地位”的观点，并提出了具有可操作性的原则。本文认为，旅游产业是一个产业的集合体而不是单个产业，传统产业定位方法，如“筱原两基准”“产业关联度基准”并不适合于旅游业的产业定位分析。笔者认为，通过投入—产出法测算旅游产业的增加值（直接增加值和间接增加值之和），然后采用单一贡献率标准评价旅游业的产业地位更具有科学性和可操作性。北京旅游业的贡献率表明，北京“十一五”规划中把旅游产业的定位为“第三产业的支柱产业和首都经济中新的经济增长点”的提法，降低了北京旅游业的产业定位，而且“首都经济中新的经济增长点”的提法并不是严格意义上的产业性质分类。北京旅游业的产业地位应该重新定位为:“北京市经济发展的支柱产业”。　　第7章重点探讨增强北京旅游业支柱产业作用的战略途径。本文第六章已经把北京的旅游业重新定位为“北京经济发展的支柱产业”。旅游业要成为北京经济发展的支柱产业，不仅仅需要其自身产业规模的扩大，就业人口的扩张，更重要的是要发挥其对其他产业的影响、带动作用，从而推动首都经济结构的转变，促进首都经济的可持续发展。　　产业集群、产业融合和产业生态是经济全球化和信息技术浪潮冲击下国际产业发展的3大趋势。产业融合是不同产业或同一产业内的不同行业之间的渗透融合，它是由于企业边界的扩张导致的产业边界的动态变化。旅游产业和旅游企业具有明显的边界扩张的特征。可以说，产业融合不仅发生工业经济领域，对旅游经济的发展也产生重要影响。本文认为，旅游产业融合是未来北京旅游发展的战略方向，旅游产业融合对北京旅游业的发展具有重要的战略意义。　　本章以案例分析为基础，探讨了北京旅游实现产业融合的可能途径。论文以北京市蟹岛绿色生态度假村的案例为基础，把乡村旅游理解为一种旅游和第一产业融合发展的模式。除此之外，论文还对北京旅游与信息产业的融合，旅游与会展业融合，文化、艺术和旅游业的融合模式和案例进行了简要分析。　　最后一章是全文的结论和展望。　　本文的创新主要体现在以下四点:　　(1)运用投入——产出模型对北京的旅游经济效应进行详细全面的分析，计算出北京旅游业对经济总量、就业和税收影响的实际数值，实现了北京旅游经济效应评估的定量化。　　(2)本文对张帆等人的旅游就业计算方法进行了改进。张帆等人的研究是通过投入——产出法一起计算增加值和旅游就业，这是对投入产出方法的误用。实际上投入产出表反映的是各产业部门在价值形态或实物形态上的部门关联，而无法反映各部门之间劳动投入的关联程度。本文在通过投入——产出法计算增加值的基础上，通过单位产出的劳动就业系数计算各部门的劳动就业量，改进了旅游就业量的测算方法。同时，本文借助以旅游卫星帐户的有关信息，通过数据发掘计算旅游经济的影响，尝试了一种在没有全面的旅游调查的情况下测算旅游经济影响的方法，这种方法具有经济便捷性。　　(3)本文详细比较和分析了传统产业选择的有关理论，提出了“传统产业选择的有关基准不适合用于分析旅游业产业地位”的观点，并提出了具有可操作性的原则。　　(4)笔者认为，北京“十一五”规划中把旅游产业的定位为“第三产业的支柱产业和首都经济中新的经济增长点”的提法，降低了北京旅游业的产业定位，而且“首都经济中新的经济增长点”的提法并不是严格意义上的产业性质分类。北京旅游业的产业地位应该重新定位为:“北京市经济发展的支柱产业”。　　本文的研究不足和努力方向主要包括以下3个方面:　　(1)由于我国旅游统计制度的缺陷和不足，使论文研究的基础数据收集十分困难，而个人是不可能完成论文所需要的数据的全市旅游抽样调查的，因此只能通过现有的统计数据和已有的研究成果进行数据挖掘。与大规模全面的调查数据相比，论文依托的数据并不是最佳精度。　　(2)旅游业的经济效应分析采用投入——产出模型，实际上是建立了一个与旅游业相关的若干产业之间的局部均衡模型，它以某一个年份为时间点，是一种静态的分析，而不是以动态的时间序列分析为主。投入——产出法的本身有一定的缺陷和假设条件，例如“直接消耗系数在一定时期内保持稳定”的假设和“比例性假设”。用2002年的投入产出表计算2005年的旅游数据，实际上已经使用了这一假设。投入产出模型求每一部门的各种投入是该部门产出水平的线性函数，都是用线性方程式来表示，这就要暗含不考虑随机因素的影响，这也是投入产出模型与一般经济计量模型的重要差别。但实际上，各个经济因素之间的关系更多的是非线性关系，随机因素总在起作用。因此，用投入——产出法分析旅游经济也存在方法论的不足。　　(3)论文主要分析了北京旅游业的积极效应，而对旅游业发展的负面效应，比如旅游经济的波动性，旅游对生态环境的压力，旅游引发的交通、色情和犯罪等问题没有进行系统的阐述，实际上这些问题也是旅游业区域经济效应的一部分。