在很多交通事故中,当出现死亡、重伤或重大财产损失等严重后果时,交通肇事行为就属于须要承担刑事责任的犯罪行为,可是在一些交通事故案件中,受害人并没有当场死亡,而是因为医院的治疗行为等一些非正常介入因素,出现受害人死亡的情形时,各地法院对死亡原因的认定并不相同,大多数案件仍然以交通肇事致抢救无效死亡来认定。在此过程中,还反映出一个现实的问题,就是当很多案件被告人向医疗机构搜集相关治疗过程的证据时,没有医疗机构的配合,很难取得,归根结底就在于即使法律没有否定被告人的取证的相关权利,可是没有制度的保证,在司法实践中也很难实现。本文所选案例即从这一角度切入。本文以我省某法院判决案例：张震宇交通肇事案为切入点,首先简述案发经过,法院的审理结果和判决依据,介绍了案件审理过程中控辩双方产生的意分歧见,进而对控辩双方的观点进行法律分析。接下来对审理过程中反映出的我国目前司法实践中对于交通肇事案件中抢救无效死亡的认定方式以及被告人向医疗机构调取证据的制度进行论述。最后提出笔者的意见：处理交通事故中致使被害人死亡的案件,如果涉及医疗机构的救治行为,应当谨慎处理,如果医疗机构的救治行为是有过失甚至过错的,应当承担相应的责任,合理认定死亡原因,正确判断肇事人是否构成交通肇事罪,进一步探讨我国司法实践中案件被告人向医疗机构取证制度的完善。