论文部分内容阅读
前人研究表明刺激情绪能调节关联记忆，但其模式并不一致，有的研究者认为负性刺激对关联记忆起削弱作用，而有的则认为负性刺激起促进作用，另有一部分研究者认为正性刺激起促进作用。此外，在设置后编码因素(定向遗忘和提取练习)的情况下，考察刺激情绪如何影响关联记忆的研究十分有限。具体地，尚未有研究探讨在设置定向遗忘后编码因素的情况下，刺激情绪如何影响关联记忆。而在设置提取练习后编码因素情况下探究刺激情绪对关联记忆的影响的研究也存在许多不足，尤其是在提取练习后未提供反馈，且未探讨在短间隔、纯情绪配对、关联再认这些限定条件下，刺激情绪与提取练习如何交互影响关联记忆。因此，本研究将重点回答在定向遗忘、提取练习两种后编码因素下刺激情绪如何作用于关联记忆这两个问题。
本研究包括两个实验，均采用纯情绪词对(负性-负性、中性-中性、正性-正性)作为实验材料，实验一结合关联再认范式和项目法定向遗忘范式展开研究，分别在学习词对之后呈现记住指示线索(RRR)或忘记指示线索(FFF)，最后让被试逐一区分词对(旧配对、重组配对、“旧+新”配对、新配对)。结果显示：不同配对类型的记忆绩效存在差异；负性词对的记忆绩效较中性和正性词对差；跟随记住指示线索的词对好于跟随忘记指示线索的词对；旧配对、重组配对和“旧+新”配对均记录到显著的定向遗忘效应，且在“旧+新”配对条件，负性词对的定向遗忘效应量小于中性词对的定向遗忘效应量。
实验二则结合关联再认范式和提取练习的三阶段范式展开研究，首先在学习阶段让被试学习词对，其次进入提取练习阶段/再学习阶段，最后进行最终测试，让被试逐一区分词对(旧配对、重组配对、“旧+新”配对、新配对)。结果显示：不同配对类型的记忆绩效存在差异；中性词对的记忆绩效好于负性和正性词对，且正性词对的记忆绩效也好于负性词对；无论旧配对是负性还是中性词对，均能记录到提取练习效应，且当“旧+新”配对是正性词对时，也能记录到提取练习效应，然而重组配对却出现了相反的趋势，无论重组配对是负性还是中性词对，经历再学习条件词对的记忆绩效好于经历提取练习条件词对的记忆绩效。
本研究主要结论如下：
(1)关联记忆中不同配对类型的回想机制卷入存在差异，且对后编码因素具有敏感性，为双重加工模型提供实证支持。
(2)刺激情绪对关联记忆具有调节作用，且负性刺激对关联记忆的削弱作用不受后编码因素的影响，符合双表征理论。
(3)刺激情绪和后编码因素共同调节关联记忆，且所记录到的定向遗忘效应与提取练习效应分别支持选择性复述理论、抑制控制理论和理想难度框架。
本研究包括两个实验，均采用纯情绪词对(负性-负性、中性-中性、正性-正性)作为实验材料，实验一结合关联再认范式和项目法定向遗忘范式展开研究，分别在学习词对之后呈现记住指示线索(RRR)或忘记指示线索(FFF)，最后让被试逐一区分词对(旧配对、重组配对、“旧+新”配对、新配对)。结果显示：不同配对类型的记忆绩效存在差异；负性词对的记忆绩效较中性和正性词对差；跟随记住指示线索的词对好于跟随忘记指示线索的词对；旧配对、重组配对和“旧+新”配对均记录到显著的定向遗忘效应，且在“旧+新”配对条件，负性词对的定向遗忘效应量小于中性词对的定向遗忘效应量。
实验二则结合关联再认范式和提取练习的三阶段范式展开研究，首先在学习阶段让被试学习词对，其次进入提取练习阶段/再学习阶段，最后进行最终测试，让被试逐一区分词对(旧配对、重组配对、“旧+新”配对、新配对)。结果显示：不同配对类型的记忆绩效存在差异；中性词对的记忆绩效好于负性和正性词对，且正性词对的记忆绩效也好于负性词对；无论旧配对是负性还是中性词对，均能记录到提取练习效应，且当“旧+新”配对是正性词对时，也能记录到提取练习效应，然而重组配对却出现了相反的趋势，无论重组配对是负性还是中性词对，经历再学习条件词对的记忆绩效好于经历提取练习条件词对的记忆绩效。
本研究主要结论如下：
(1)关联记忆中不同配对类型的回想机制卷入存在差异，且对后编码因素具有敏感性，为双重加工模型提供实证支持。
(2)刺激情绪对关联记忆具有调节作用，且负性刺激对关联记忆的削弱作用不受后编码因素的影响，符合双表征理论。
(3)刺激情绪和后编码因素共同调节关联记忆，且所记录到的定向遗忘效应与提取练习效应分别支持选择性复述理论、抑制控制理论和理想难度框架。