从学习者的角度进行需求分析是任何教学活动设计中不可缺少的一个环节，对于教师和学生都具有重要的作用。然而，对需求进行分析并不是一劳永逸的，相反，需求分析是一个动态的、持续性的过程。因此，教师应该在课程进行过程中定期的对学生的学习需求进行分析，以便适应不断变化的社会及学习环境，进而满足学生不断变化的学习需求。　　本研究旨在分析大学英语学习者的英语学习需求。基于需求和需求分析的理论研究，本文作者使用包括学习缺乏，学习者愿望，学习需求及环境需求四个维度的需求分析模型。依据需求分析模型，笔者设计了调查问卷，并进行了初步试用，针对试用的结果，笔者和导师对于调查问卷的设计进行多次讨论，反复修改，确定了调查问卷的终稿，开始对中国人民大学420名大学英语学习者进行问卷调查。运用定量分析的方法对所得的数据进行深度分析。通过详细分析数据，笔者对大学英语学习者总体上的英语需求及不同英语水平的学习者需求的异同进行详细的讨论。　　本研究旨在回答以下三个研究问题:(1)总体上讲，大学英语学习者在四个维度上的需求分别是什么？(2)在一年级大学英语学习者中，二级水平的学习者和三级水平学习者对英语需求有没有显著性的区别？(3)经过一年的学习后，大学英语学习者的英语需求是否有变化？如果有，二年级学习者和一年级学习者相比，其需求变化主要体现在哪些方面？　　针对上述三个研究问题，运用SPSS16.0对所得的数据进行统计分析，本研究得出以下几点重要发现:(1)从学习缺乏的角度来看，大多数学习者学习大学英语是出于通过大学英语四、六级考试的目的，以及为了将来找到一份体面的工作。另外，大部分学习者认为自己比较擅长阅读和写作技能，在听、说、译的技能方面薄弱，缺乏信心。通过对比一年级二级水平与二年级四级水平学习者，本研究发现二级水平学习者普遍认为自己擅长听力技能，而二年级四级水平学习者则对自己的说的技能更有信心。(2)从学习者的愿望角度，在五种基本技能中，大多数学习者希望提高的技能依次是说、听、读、写以及译。在一年级学生之间，二级和三级水平的学生在各方面技能提高的愿望上没有显著性差异。但是与一年级二级水平学生相比，二年级四级水平学生表现出更强烈的提高读的技能的愿望。(3)从学习策略角度，总体上讲，学习者能够运用一些学习策略。但是，73.2％的学习者很少或几乎不运用写作策略。在一年级二级水平学生和二年级四级水平学生之间，听说策略得使用有显著性差异;从自主性学习角度，一年级二级水平学生能够更好地执行学习计划，一年级学习者中，三级水平的同学能够自主地解决英语学习中遇到的困难，而二级水平的同学在这一方面更多的需要教师的指导。(4)从环境需求角度，在对学习资源的选择中，一年级三级水平和二年级四级水平学习者与一年级二级水平学习者有显著区别;大多数学习者期望在学习过程中教师能够定期评估其学习需求。因此，学习者学习需求的评估应该是一个动态持续的过程。　　笔者在本研究的发现基础上，指出了本研究的教学指导意义:首先，教师应该提高对需求分析重要性的认识;其次，教师应该意识到不同英语水平的学习者对于英语学习的需求有所不同。因此，教师在选择教学方法和教学内容时要注意兼顾不同水平学习者的需求。同时，随着学习者英语学习的不断深入，学习者的英语学习需求会有所变化，因此对需求的分析应该是一个持续性的过程，以满足学习者不断变化的需求。　　本研究也存在一些不足之处。本研究中对一年级二级水平学习者和二年级四级水平学习者进行了对比，对比的前提是把一年级二级水平学习者和二年级四级水平学习者看作是同质的。因此，这种理想的状态可能会影响研究的结果。此外，作为一名学生，笔者的教学经验有限，不能对本文的一些有重要价值的大量数据进行更为透彻的分析等。　　通过本研究，希望引起教师等教育者对需求分析作为一种动态过程的重视。如果能够合理利用此类研究结果，将有助于语言教学质量的提高。